Дело № 1-6 /18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 февраля 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Рыбаченко О.М.,

подсудимых ФИО11 и ФИО12, 

защитников-адвокатов Воронкова К.В. и Горбачевой С.А,

представивших ордера и удостоверения юридической консультации,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Костылевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", работающего "место работы", "семейное положение", имеющего ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, и

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", работающего "место работы", "семейное положение", имеющего ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 и ФИО12 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО12, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, находясь вблизи слева от фасада АДРЕС, подвергли избиению ФИО1, нанеся ему не менее двух ударов ногами и руками по голове и туловищу, причинив следующие телесные повреждения: подкожную гематому левой около глазничной области, множественные гематомы и ссадины в области левой половины лица, ссадины поясничной области, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не расцениваются как вред здоровью. От нанесенных ударов ФИО1, упал на землю. После чего ФИО12 и ФИО11, осознавая противоправность своих действий и то, что их действия наблюдаются со стороны посторонними лицами, в частности женой ФИО1 - ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО12 похитил из внутреннего кармана куртки ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, а ФИО11 снял с левой руки последнего наручные часы марки «Бингер», стоимостью 3000 рублей, таким образом открыто похитив указанное выше имущество, принадлежащее ФИО1, и, имея возможность им свободно распоряжаться, скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину не признал и показал, что в баре они с ФИО11 распивали пиво, ФИО11 вышел из бара, примерно через три минуты он пошел к выходу. Выйдя на улицу, он увидел возле крыльца дерущихся ФИО11 и незнакомого мужчину. Он попытался разнять их, на минуту у него это получилось, потом драка вспыхнула снова, и они стали драться уже втроем. Затем перешли за угол, где он стал драться один на один с потерпевшим. Он наклонялся над потерпевшим, теребил его, но не обыскивал, предметы и деньги не забирал. Потом он помог потерпевшему подняться. Он слышали, что кто-то вызвал полицию, но они не пытались скрыться. Сговора с ФИО11, чтобы кого-то избить и что-то у кого-то забрать, у них не было. Перед тем, как их привезли в отдел полиции, у них проверили содержимое карманов, а в Немчиновском отделе полиции взяли объяснения и отпустили, и он думал, что конфликт исчерпан. 27-28.04.2017 года ему позвонил ФИО11, передал трубку оперативному сотруднику, который сказал, что надо подъехать в Немчиновский отдел полиции, он приехал, и его задержали. У потерпевшего они ничего не похищали, сговора на хищение его имущества у них не было, а какие у потерпевшего имеются основания его оговаривать, он не знает. Он считает, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение. Четвертого человека в драке, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину не признал и показал, что они с ФИО12 отмечали на работе день рождения и решили после работы пойти дальше отдохнуть в кафе. Придя в кафе, они заказали пиво и сели за столик, через столик от них сидел потерпевший с матерью и ребенком. Через какое-то время он пошел покурить и на крыльце встретился с потерпевшим. Он попросил у того прикурить или сигарету, и у них завязалась словесная перепалка с нецензурной лексикой, они начали ругаться, потерпевший схватил его за грудки, он его оттолкнул, при этом получил от потерпевшего удар в левый глаз. Они с потерпевшим скатились вниз по лестнице. Драка продолжалась около трех минут, потом их разнял ФИО12. Они стали разбираться, из-за чего все произошло. Потерпевший стал говорить: «Давайте разбираться один на один», и они отошли за угол дома, где драка продолжилась. У потерпевшего они ничего не забирали, даже мысли такой не было. После этого они пошли в кафе, через какое-то время появился потерпевший, собралась толпа людей, и они начали разбираться, из-за чего все произошло. Кто-то вызвал полицию. Приехав, сотрудники полиции опросили их с ФИО12 в кафе по отдельности. Перед тем, как посадить в служебный автомобиль и увезти в отдел полиции, сотрудники полиции обыскивали их. В отделе полиции они дали объяснения, и их отпустили. У потерпевшего они ничего не похищали, и сговора на хищение имущества у них не было. 26.04.2017 он ехал на автомобиле в г. Химки, его остановили сотрудники ДПС, сказали, что машина находится в розыске по Одинцовскому району, и он догадался в связи с чем. Его доставили в Истринский отдел полиции, где дежурный досмотрел его. Затем приехали оперативные сотрудники ФИО14 и ФИО13, ФИО14 надел на него спереди наручники, и они приехали в Немчиновское отделение полиции. ФИО14 сказал взять часы, но он сказал, что ничего брать не будет. Ему положили в карман часы. После этого в кабинет завели двоих понятых и при них достали у него из кармана часы, которые до этого достали из сейфа. Понятые расписались, а он отказался подписывать протокол, и его отвели в камеру. На следующий день его стали спрашивать про ФИО12, сказали дать его номер телефона. После этого оперативные сотрудники позвонили ФИО12, сказали, что ему надо подъехать в отдел для составления объяснения. ФИО12 подъехал в отдел, с него взяли объяснение и тоже задержали. За углом они наклонялись над потерпевшим, т.к. он был пьяный, шатался, а ФИО12 теребил потерпевшего за куртку, спрашивал: «Ты понял?». Понятого, который давал показания в судебном заседании, он не видел. Он находился в достаточно сильном алкогольном опьянении, и если бы был трезвым, то пытался бы решить конфликт словесно. Он не знает, какие у потерпевшего имеются основания их оговорить. Кто четвертым принимал участие в драке, он не знает.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что вечером 18.02.2017 он гулял с материю и ребенком, ребенок захотел попить. Они зашли в Пив-Бар и присели за столик. В помещение зашел ФИО12 и встал у входа, а он вышел покурить на крыльцо. За ним вышел ФИО12 и встал у него за спиной и снизу сразу вышли еще двое человек. ФИО11 начал себя вести агрессивно и спрашивать у ФИО12, что случилось, и ФИО12 первым нанес ему удар в лицо. Они сцепились, свалились вниз, и те начали его втроем бить. Он потерял сознание. Когда пришел в сознание, ему нанесли удар ногой, двое затащили его за угол и продолжили избивать, а дальше он потерял сознание. Из-за чего его начали избивать, он не знает, никакого конфликта не было. Когда пришел в себя, поехал в приемный покой. Позже он обнаружил, что у него пропали 500 руб., которые находились во внутреннем кармане куртки и часы марки «Бингер», стоимостью 3000 рублей, приобретенные им в 2017г. После задержания ФИО12 и ФИО11, он опознал часы. После драки он заходил в бар, и там находились ФИО11 и ФИО12. Они после избиения убежали, а потом пришли в бар обратно. Жена шла с ними в бар, но по пути встретила подруг, и осталась с ними разговаривать. Жену он увидел после того, как его избили. Затем жена у консъержке записала видеозапись происшедшего, и он передал её сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от 29.04.2017г. следует, что 18.02.2017 года он находился вблизи АДРЕС. К нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин и сразу, без каких-либо разговоров стали бить кулаками в область лица, по голове, по телу. Он видел, что данные молодые люди вышли из а/м "а/м" темного цвета с номером №, буквы он не помнит. Он упал на землю, указанные молодые люди продолжили избивать его ногами, он не мог ничего сделать, потом, кажется, потерял сознание, т.к. не помнит, что было дальше. Когда очнулся, увидел как они убегают, возможно за ними кто-то бежал, точно сказать не может, т.к. не помнит и ему было плохо в тот момент. Почти сразу приехали сотрудники полиции, он сообщил, что его избили, и написал по данному поводу заявление и объяснение. Уже после написания им заявления он обнаружил, что из его куртки пропали деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которые находились во внутреннем кармане его куртки, и наручные часы «Бингер» с левой руки, которые он оценивает в 4000 рублей, о чем он сразу сказал сотрудникам полиции. После его обращения в травмпункт Одинцовской ЦРБ, ему оказали первую помощь, и после этого он лечился на дому (т.1 л.д.63-65). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от 06.07.2017г. следует, что 18.02.2017 года с матерью и сыном он зашел в пивной бар «У Стаса», расположенном в АДРЕС Он вышел покурить и в этот момент, когда он курил на крыльце, его и стали бить. Вначале его без объяснения причин и какого-то конфликта ударил ФИО12, а потом подключился ФИО11. Все остальное было именно так, как он давал показания ранее, только на сколько он помнит, был еще третий человек, который так же ударил его у крыльца, но потом ушел, и за углом дома его били только ФИО12 и ФИО11, и тогда же они забрали принадлежащие ему часы и 500 рублей. После того как приехали сотрудники полиции и забрали ФИО12 и ФИО11 в отдел, он поехал в Одинцовскую ЦРБ и обратился в травмапункт, а потом поехал в ФИО15 и там написал заявление по факту своего избиения, то есть ночью уже 19.02.2017 года. Ранее он не совсем точно помнил дату совершения в отношении него преступления и напутал, поясняв, в частности при опознании ФИО12 и ФИО11, что эти события имели место 17.02.2017 года, однако все события произошли 18.02.2017 года. Он настаивает на своих показаниях о том, что в ходе избиения у него были похищены часы и деньги, так же может указать, что похищенные у него деньги находились в куртке во внутреннем кармане, карман оснащен молнией и выпасть деньги не могли, их могли только целенаправленно достать. Тот парень, который был третьим с ФИО11 и ФИО12, когда они его били за углом и забирали у него вещи, уже ушел, парня не было (т.1 л.д.220-222).

На дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, а т.к. прошло много времени, поэтому имеются противоречия.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 18.02.2017 года в вечернее время она и ее супруг вышли на улицу. Она встретила свою знакомую возле АДРЕС, и супруг зашел за угол дома. Она поговорила со знакомой и минут через 15 пошла искать супруга, обошла АДРЕС, и увидела, что двое мужчин избивают третьего. Она присмотрелась и по куртке поняла, что избиваемый - это ее муж. Она находилась на расстоянии примерно до 10 метров от того места, где избивали ее мужа, место где избивали ее супруга было освещено достаточно. Она видела, что супруг лежит на земле, а двое мужчин наклонились над ним, и стали его обыскивать. В какой - то момент избивавшие мужчины оставили мужа и ушли. Она подошла к мужу, тот был без сознания. Потом вызвали сотрудников полиции, мужа отправили в ОЦРБ, и так же потом муж обнаружил отсутствие у него 500 рублей, находившихся во внутреннем кармане куртки, а так же отсутствовали у мужа его часы, которые до драки были на его левой руке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года в отдел поступило заявление от мужчины о его избиении. Было обращение в ЦРБ. Он вызвал мужчину, от которого поступило заявление, и тот пояснил, что его избили, отобрали часы и деньги. Он сказал, что машина была "а/м", цвет и номер. Он узнал, что в тот день в ОП доставлялись ФИО12 и ФИО11. Были записаны их данные, однако они скрылись из ОП. ФИО16 была зарегистрирована на ФИО11. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Истринского ОП был задержан ФИО11. Он приехал в Истринский ОП и забрал ФИО11, привез в отдел и начал общаться с ним, и тот отказался от дачи показаний. Был произведен личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки были обнаружены наручные часы, паспорт и иные документы. Часы совпадали с часами, которые описывал потерпевший. По часам ФИО11 что-либо пояснить отказался, и дал номер телефона ФИО12. Они позвонили ФИО12 и тот явился в ОП. В самом начале ФИО12 сказал, что такого не было. Потом он показал ему видеозапись с камер видео наблюдения, и тот сказал, что было данное событие, но по нему он пояснить ничего не может. Часы ФИО11 ни он, ни его коллега, не подкидывали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что в начале февраля 2017 года он был на дежурстве, из службы "112" поступило сообщение о драке на улице Чистяковой. Им был направлен экипаж, и после этого в ОП были доставлены ФИО11 и ФИО12, которые через какое-то время самостоятельно ушли. Заявление от потерпевшего оформлял он.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что по указанию дежурного он вместе с ФИО6 выехал на место происшествия на ул. Чистякова г. Одинцово. На месте находился избитый мужчина и его жена. Люди показывали на обоих подсудимых, которые находились в состоянии опьянения, что они избили мужчину. Он остался с подсудимыми, а ФИО6 пошел смотреть записи по видеокамерам. Потом они досмотрели подсудимых на наличие у них колюще-режущих предметов, похлопав по карманам, ничего обнаружено не было, доставили их в ФИО15, сдали дежурному и уехали. Примерно через 2 часа позвонил дежурный и сказал, что доставленные сбежали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 18.02.2017 он находился в составе наряда, и от оперативного дежурного ФИО15 поступило сообщение, что возле АДРЕС происходит драка. По указанию дежурного они с ФИО5 выехали по указанному адресу. По прибытию на место ими были установлены участники данной драки, а именно двое подсудимых, которые находись в помещении пивного бара, расположенного в АДРЕС. Войдя в бар, к ним подошел мужчина и пояснил, что избили его. О похищение имущества не говорил. С мужчиной была его жена, которая как и другие посетители бара, указали на двоих мужчин которые по словам потерпевшего того избили. Подсудимые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они категорически отрицали, что избили мужчину. Кто-то из работников бара пояснил, что у них имеется камера видеонаблюдения и на ней можно посмотреть, что происходило. ФИО5 остался с данными мужчинами, а он пошел смотреть видео с камеры видеонаблюдения. На видео было четко видно как мужчины, на которых указал потерпевший и посетители бара, били потерпевшего. После этого они досмотрели указанных мужчин на наличие оружия, ножей. Ничего опасного у них при себе не было, а на предмет иных вещей и предметов, они не досматривали. Далее подсудимых они доставили в Немчиновский отдел полиции, и примерно через 2 часа ему стало известно, что они сбежали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 27.04.2017 года в ночное время в ФИО15 он участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым, в ходе личного досмотра ФИО11, у которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты наручные часы с надписью «Бингер». По поводу обнаруженных часов ФИО11 пояснил, что это не его. 

В судебном заседании 05.12.2017г. свидетель ФИО8 показал, что никого из подсудимых он ранее не видел, в качестве понятого при личном досмотре не участвовал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 16.07.2017, следует, что в ночное время 27.04.2017г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО11 По поводу обнаруженных часов ФИО11 не смог ничего пояснить, и отказался подписывать протокол (т.1 л.д.226-228).

На дополнительные вопросы ФИО8 пояснил, что его никто не допрашивал, однако подписи в протоколе допроса и запись "С моих слов записано верно, мною прочитано" выполнены им, и он мог находиться в ФИО15 16.07.2017г.

В судебном заседании 13.12.2017г. повторно допрошенный свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса, и пояснил, что в предыдущем судебном заседании был неадекватен, и в его присутствии изымались часы у ФИО11, который пояснил, что часы не его.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он доставлял понятых для участия в личном досмотре ФИО11, и потом по поручению следователя допросил их в качестве свидетелей, о чем в их присутствии составил протоколы, которые они подписали. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 показала, что вечером 18.02.2017 увидела, возле подъезда происходит драка, двое били третьего, который сопротивления не оказывал. Она застала уже тот момент когда избивавших попытались оттащить от того человека которого били, так как там были уже другие люди, в том числе и жена избитого. Она сразу стала звонить в полицию, чтобы вызвать наряд. Так же она прошла и просмотрела камеры видеонаблюдения, так как она по своей должности имеет к ним доступ. Камеры установлены на подъезде дома, и на его фасаде. На них было зафиксировано избиение данного человека двумя лицами, которых она застала когда вышла из подъезда. И кроме того при просмотре другой камеры было видно, что молодого человека в начале избивали трое. Она так же видела тот момент, когда прибыли сотрудники полиции, которые забрали двух из трех мужчин, которые избивали. Третий мужчина, который бил потерпевшего в самом начале, к этому моменту уехал на автомобиле марки «а/м». Потерпевший был очень сильно избит, двое избивших его вели себя нагло, вызывающе, говорили, что им ничего не будет, бравировали тем, что они сотрудники каких-то органов, не конкретизируя каких. Так же просмотрев видеозапись, она увидела, как молодые люди, которые избивали потерпевшего, уже в самом конце наклоняются над ним и обыскивают его карманы. Люди, задержанные полицией за избиение, всячески отрицали свою вину, еще там же на месте, при этом выдвигали версию, что они вышли покурить на улицу, и там находилась девушка и парень - потерпевший, который стал к ней приставать, домогаться, и они заступились за эту девушку. Но это ложь, т.к. девушки не было. Потом подсудимые находились в кафе, и их не выпускали. На следующий день она по просьбе жены потерпевшего сделала копию видеозаписи момента избиения мужа. 

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства:

Том 1: -заявления ФИО1 от 19.02.2017г. с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые нанесли ему телесные повреждения (л.д.7) и от 29.04.2017г., в отношении неизвестных лиц, которые похитили принадлежащее ему имущество и нанесли телесные повреждения (л.д.3);

-протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО11 в кармане куртки обнаружены и изъяты часы «Бингер», которые в последующем опознал потерпевший ФИО17, как похищенные у него во время избиения 18.02.2017г. (л.д.31-32);

-протокол выемки в части изъятия у свидетеля ФИО3 наручных часов марки «Бингер», изъятых им в ходе личного досмотра ФИО11 (л.д.53-55);

-протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 опознали ФИО11 и ФИО12 как лиц, избивших ФИО1 и похитивших у него деньги и часы 18.02.2017 года, возле АДРЕС (л.д.78-81, 82-85, 88-91, 92-95);

-протокол осмотра наручных часов, изъятых у ФИО11 (л.д.212-213);

-протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим ФИО1 опознаны наручные часы, изъятые у ФИО11, как похищенные у него ФИО11 и ФИО12 при избиении 18.02.2017г., признанные вещественными доказательствами (л.д.215-218).

Том 2: -протокол осмотра от 01.09.2017, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, полученный в ходе следствия от потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи зафиксировано начало избиение ФИО1, обвиняемыми ФИО12, ФИО11, а так же третьим не установленным лицом. Затем неустановленный мужчина удаляется, а ФИО11, ФИО12 и потерпевший ФИО1 перемещаются в другое место (л.д.22-23);

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт и приемное отделение ГБУЗ «Одинцовская ЦРБ» 19.02.2017 года имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома левой окологлазничной области, множественные гематомы и ссадины в области левой половины лица, ссадины поясничной области, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью (л.д.33-36).

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется СД-диск с видеозаписью, который следователем был изъят у оперуполномоченного ФИО3, который пояснил, что получил эту видеозапись в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая, что материалы дела не содержат документ, отвечающий процессуальным требованиям, подтверждающий факт изъятия видеозаписи оперуполномоченным ФИО3, с указанием носителя, места, времени, лица, у которого производилось изъятие и представителей общественности (понятых), поэтому суд считает, что имеющийся в материалах дела СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д.60), получен с грубым нарушением процессуальных требований, признает СД-диск недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств. 

Как производные от данного СД-диска судом так же признаются недопустимыми и исключаются из числа доказательств следующие доказательства: -протокол выемки от 29.04.2017, в части изъятия у свидетеля ФИО3 СД-диска (т.1 л.д.53-55), протокол осмотра СД-диска и просмотра видеозаписи от 29.04.2017г. (т.1 л.д.56-58). 

Суд так же признает недопустимым доказательством заключение специалиста от 24.12.2017г., т.к. оно получено не процессуальным путем, исследование проведено по поручению защитника, постановление о проведении исследования уполномоченным на то должностным лицом не выносилось, права специалисту разъяснялись руководителем экспертной организации по нормам ст.85 ГПК РФ, и надлежащее должностное лицо не уполномочивало руководителя экспертной организации предупреждать эксперта об уголовной ответственности.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным допустимым доказательствам, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО11 и ФИО12 в совершении указанного преступления, и они подлежат ответственности за содеянное. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, т.к. его показания фактически взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не доверяет его показаниям, данным в судебном заседании 05.12.2017г., и расценивает их как способ помочь избежать ответственности подсудимым. Суд доверяет его показаниям, данным в судебном заседании 13.12.2017г. и в ходе предварительного следствия, т.к. именно данные его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9 и ФИО7 подтвердивших, что при личном досмотре ФИО11 второй понятой присутствовал; а так же ФИО9 подтвердил факт допроса ФИО8 в качестве свидетеля по поручению следователя, и сам ФИО8 подтвердил наличие его подписей и записи, выполненной им в протоколе допроса.

Суд критически относится к показаниям ФИО11 и ФИО12 о не совершении ими открытого хищения имущества и денежных средств у потерпевшего ФИО1, и расценивает их как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность, т.к. их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего факт избиения его вначале ФИО11, ФИО12 и неустановленным лицом, а затем за углом дома ФИО11 и ФИО12, и похищении ими денежных средств в сумме 500 руб. из кармана, который был закрыт на молнию, и с руки часов "Бингер", приобретенных им в 2017г. за 3000 руб.; показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей факт избиения мужа подсудимыми ФИО11 и ФИО12, и в последующем обнаружением мужем, что у него пропали деньги в сумме 500 руб. и часы; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, показавших, что перед доставлением в отдел полиции ФИО11 и ФИО12, они досматривались только на наличие колюще-режущих предметов, что не исключает факт нахождения у ФИО11 похищенных часов у потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО4, показавшего, что подсудимые сбежали из отдела полиции, и материалы дела не содержат данных об их досмотре в отделе полиции, что так же не исключает нахождения у ФИО11 похищенных часов у потерпевшего; показаниями свидетелей ФИО3, и ФИО7, и ФИО8, которым суд доверяет, подтвердивших, что у ФИО11 при личном досмотре были изъяты наручные часы "Бингер", которые в последующем опознал потерпевший ФИО1, как похищенные у него подсудимыми; протоколом личного досмотра ФИО11, в ходе которого у него были обнаружены наручные часы "Бингер", которые опознал потерпевший, как похищенные у него при избиении; протоколами опознания ФИО12 и ФИО11 потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 как лиц, избивших ФИО1; показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей, что двое лиц, избивавших потерпевшего, обыскивали карманы его одежды, а так же другими вышеприведенными доказательствами, которым суд доверяет, т.к. они согласуются между собой и подтверждают друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Доводы подсудимых и стороны защиты о недозволенных методах расследования со стороны сотрудников полиции, то, что ФИО11 часы были подкинуты, суд находит несостоятельными, т.к. они судом проверялись, но не шали своего объективного подтверждения.

Поскольку потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что часы "Бингер" он приобрел в 2017г. за 3000 руб., и преступление в отношении него совершено в этом же году, поэтому суд считает установленным факт стоимости похищенных часов "Бингер" в 3000 рублей, и с учетом похищенных денежных средств в размере 500 руб., уточняя фабулу обвинения, снижает общую сумму причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 с 4500 руб. до 3500 рублей.

Поскольку действия подсудимых ФИО12 и ФИО11 были совместными и согласованными, к потерпевшему ФИО1 было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, которое явилось способом совершения хищения, и у потерпевшего было похищено имущество и денежные средства на общую сумму 3500 рублей, суд квалифицирует действия подсудимых по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО11 не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту работы и жительства характеризуется положительно. "семейное положение", имеет на иждивении ....., является ......

ФИО12 не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту работы и жительства характеризуется положительно. "семейное положение", имеет ...... Является ...... 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, и роль каждого в совершении группового преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает: наличие ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает: наличие ......

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 и ФИО11, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, что ими подтверждено в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, общественной опасности, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, их имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО12 и ФИО11 невозможно без изоляции их от общества, и определяет наказание каждому в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет отбытие наказания каждого в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО11 и ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 и ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО11 и ФИО12 исчислять с 29 апреля 2017 года, то есть со дня их задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диски хранить в уголовном деле, а наручные часы "Бингер", хранящиеся у следователя СУ МУ МВД России "Одинцовское", возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись