Дело № 2-4801/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-002420-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании штрафа незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Каршеринг Руссия», в котором просил признать незаконным выставленный ему ответчиком штраф в размере 9 300 рублей, аннулировать штраф, в ином случае - сократить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 491 рубль.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства истец (арендатор) арендовал у ПАО «Каршеринг Руссия» автомобиль марки «Кia Rio X-Line», г.р.з. №. При начале аренды истцом подписан акт передачи автомобиля, осуществлен внешний осмотр, в результате которого не выявлено наличие каких-либо новых, появившихся после подписания акта приема-передачи внешних повреждений автомобиля, осуществлено пользование автомобилем в соответствии с условиями договора, по окончании использования осуществлена парковка в разрешенной зоне и оплата автомобиля. При аренде автомобиля истцом условия договора не нарушены, исполнены все обязанности, возложенные договором на него, ДТП по его вине, обоюдной вине и/или иного лица, а также ДТП по вине третьего лица не происходили. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. истец начал движение от адреса: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен штраф о возмещении ущерба в размере 9 300 рублей, который был основан на калькуляции повреждений ответчика. Истец не согласен с выставленным штрафом, так как добровольно исполнял обязательства по Договору в процессе аренды, ДТП не совершал. Истец совершил все необходимые действия по фотофиксации состояния автомобиля до и после аренды. Повреждение автомобилю, указанное ответчиком, не было причинено истцом, доказательств причинения ущерба непосредственно истцом ответчиком, кроме фотографии, не представлено. Истцу от ответчика поступило по мессенджеру «WhatsАpp» и на электронную почту сообщение с приложением фотографии поврежденного авто, расчет независимой экспертизы стоимости ремонта, по результатам экспертизы стоимость ремонта составила 8 700 рублей, стоимость экспертизы – 600 рублей, срок оплаты определен в 24 часа. Экспертиза проводилась без уведомления и приглашения истца, с ее результатами он был ознакомлен по факту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию об отмене штрафа, в ответ на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д. 7-17).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, указав, что нарушил условия договора аренды, поскольку не в полном объёме сфотографировал автомобиль после окончания аренды, однако, по его нению, данное обстоятельство не подтверждает наличие вины в причинении повреждений автомобилю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавал по доводам, ранее изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 143-147).

Заслушав доводы и пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки «Кia Rio X-Line» с г.р.з. №, без экипажа.

Сессия аренды автомобиля была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ в период с с 14:52:42 по 15:07:11.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 2.7 Договора аренды до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении арендатор отмечает состояние транспортного средства, в том числе выявленные недостатки транспортного средства, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует транспортное средство для демонстрации состояния транспортного средства, в том числе недостатков транспортного средства, и направляет указанные сведения арендатору. В случае если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав электронной подписью Акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи транспортного средства пользователь считается принявшим транспортное средство в надлежащем состоянии и без повреждений.

Абзацем 6 п. 7.12 Договора аренды предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

Согласно приложению № 1 к договору аренды ТС № – акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 в п. 2 указано, что если в разделе мобильного приложения «Состояние автомобиля» не указано иное, то транспортное средство передается в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиям арендатора. Неотъемлемым приложением настоящего Акта является (при наличии) информация, внесенная арендатором в приложение в момент оценки состояния автомобиля. 

Как указал истец, им при начале аренды подписан акт передачи автомобиля, осуществлен внешний осмотр, в результате которого не выявлено наличие каких-либо новых, появившихся после подписания акта приема-передачи внешних повреждений автомобиля.

Ответчиком также указано в возражениях на иск, что истцом осуществлялось фотографирование транспортного средства перед принятием его в аренду, где он не указал на повреждение заднего бампера.

Таким образом, истец на момент начала аренды транспортного средства подтвердил отсутствие недостатков в арендованном транспортном средстве ответчика, что сторонами не оспаривалось.

Так, в силу п. 2.12 Договора аренды для завершения арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет арендатору для ознакомления акт возврата транспортного средства, содержащий сведения о транспортном средстве, а также дату и время подписания акта. В случае возникновения повреждения / утраты транспортного средства и оборудования / документов транспортного средства/ стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, арендатор должен сообщить компании. В любом случае арендатор при завершении сессии аренды проводит фотофиксацию состояния транспортного средства, в том числе выявленных повреждений и недостатков транспортного средства, и направляет их компании. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения и недостатки транспортного средства возникли в период владения транспортным средством арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения мобильным приложением завершения сессии аренды и подписания акта возврата транспортного средства посредством электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши «Завершить аренду» Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения арендатора завершить сессию аренды. При подтверждении завершения сессии аренды транспортного средства автоматически блокируется.

Согласно приложению № (2) к договору аренды № – акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 в п. 2 указано, что подписание настоящего Акта не лишает арендодателя возможности ссылаться впоследствии на факты выявленных повреждений транспортного средств, утрату транспортного средства и оборудования и/или документов транспортного средства и/или стандартного автомобильного набора, возникших в результате его эксплуатации арендатором. 

При этом, как следует из детализации аренды автомобиля истцом, ФИО1 перед завершением аренды приложены 4 фотографии с одного ракурса – с переднего бампера автомобиля, при этом, отсутствуют фотографии правой стороны автомобиля, заднего бампера, совершенные истцом перед завершением аренды, а также во вкладке «фотографии проблем» отсутствуют также какие-либо фотографии, в том числе не имеется комментариев пользователя.

Вместе с тем, как следует из детализации аренды автомобиля следующим после истца арендатором были зафиксированы проблемы и приложены фотографии транспортного средства, а именно, было зафиксировано повреждение правого заднего бампера.

Как следует из подп. «Б» п. 7.12 Договора аренды, что стороны согласовали, что достаточными и для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (поверенный). 

П. 7.3. Договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в том числе приложений к нему), арендатор вправе взыскать с арендатора неустойку (штраф, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков Арендодателя включается, в том числе, но не ограничиваясь: расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

При рассмотрении дела по существу, истец пояснил, что нарушил договор аренды, поскольку не в полном объеме сфотографировал автомобиль, доказательств обратного истцом не представлено.

Из детализации аренды автомобиля следующим после истца арендатором были зафиксированы проблемы - повреждение правого заднего бампера, что подтверждается фотографиями, представленными ответчиком.

Вместе с тем, истцом в установленном порядке не оспаривался договор аренды, данный договор недействительным не признан, он подписан сторонами, что не оспаривалось как стороной истца, так и стороной ответчика.

Несение убытков ответчиком подтверждается отчетом об оценки, выполненной ООО «ФЭЦ «ЛАТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 8 700 рублей. Стоимость произведенной ответчиком экспертизы составила 600 рублей.

Представленные ответчиком документы в подтверждение стоимости ущерба истцом не оспорены, каких-либо доказательств в опровержение сведений, указанных в представленных ответчиком документах, в том числе в опровержение наличия повреждения, суду истец не представил, ходатайства о назначении автотехнической, товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом не заявлено. Следовательно, истец по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами на представление доказательств в обоснование заявленных им исковых требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком законно и обоснованно выставлен истцу штраф за нарушение условия договора, возмещение истцом убытков, причиненных арендодателю.

Истцом заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения суммы штрафа.

В соответствии положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, ответчик выставил истцу требование об оплате повреждений транспортного средства и заключения экспертизы, начисление суммы неустоек (штрафа) им не производилось, в связи с чем оснований для снижения вышеуказанного штрафа суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании штрафа незаконным, аннулировании его, уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании штрафа незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025