КОПИЯ

67RS0008-01-2024-002004-70 Дело № 1-236/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 18 декабря 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А., ФИО1

подсудимого – ФИО2, его защитника адвоката Ярцевской коллегии адвокатов Смоленской области №1 «Лидер» ФИО3, представившего удостоверение № 132 и ордер № АП-50-081827 от 15.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 26 сентября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

18.08.2024 около 22 часов, находясь возле входа в ТЦ «КУБ», расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО2 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

***> с банковским счетом №

<

***>, открытым 21.04.2010 в дополнительном офисе №

<

***> Банка ПАО «Сбербанк» (по адресу: 

<

...>), на имя Потерпевший №1, с имеющимися на карте денежными средствами, после чего, осознавая неправомерность своих действий, а также заведомо зная, что вышеуказанной картой можно расплачиваться на небольшую сумму без введения пин- кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, из корыстных побуждений 19.08.2024 в период времени с 07 часов 53 минуты по 08 часов 26 минут совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем производства покупок товарно-материальных ценностей в следующих магазинах: 

- магазине «Синий Куб», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево,

ул. 50 Лет Октября д. 70: в 07 часов 53 минуты на сумму 89 рублей 00 копеек; в 07 часов 54 минуты на сумму 477 рублей 00 копеек: в 07 часов 54 минуты на сумму 89 рублей 00 копеек; в 08 часов 12 минут на сумму 1022 рубля 00 копеек; в 08 часов 13 минут на сумму 72 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1749 рублей 00 копеек;

- магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>: в 08 часов 05 минуты на сумму 501 рубль 94 копейки; в 08 часов 07 минут на сумму 919 рублей 96 копеек; в 08 часов 26 минут на сумму 1174 рубля 91 копейку, а всего на общую сумму 2596 рублей 81 копейку.

В результате своих вышеуказанных преступных действий, совершенных при изложенных обстоятельствах, ФИО2 19.08.2024 года в период времени с 07 часов 53 минуты по 08 часов 26 минут похитил с расчетного счета Банка ПАО «Сбербанк» №

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4345 рублей 81 копейка, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что 18.08.2024 около 22 часов он заходил в помещение ТЦ «КУБ», расположенного в доме № 21-Г по пр-ту Металлургов в г. Ярцево Смоленской области, в котором имеются банковские терминалы банка «Сбербанк», и при выходе из помещения на ступеньках обнаружил и подобрал банковскую карту банка «Сбербанк», зеленого цвета, номер и на чье имя не помнит. На следующий день утром 19.08.2024 он решил совершить хищение денежных средств, находящихся на найденной им банковской карте, поэтому взял банковскую карту и направился около 07 часов 40 минут в круглосуточный магазин «Синий Куб», расположенный на ул. 50 лет Октября г. Ярцево Смоленской области. Ему было известно, что любыми банковскими картами можно производить оплаты за приобретенный товар на сумму не более 1000 и 2000 рублей, в зависимости от магазина. Поэтому он решил осуществлять покупки на небольшие суммы не более 1500 рублей. В магазине «Синий Куб» он приобрел пиво, сигареты, сок, за которые он произвел несколько оплат. Затем он пошел к магазину «Пятерочка», расположенному в доме № 6 по ул. Старозавопье г. Ярцево, где приобрел пиво, халву, чипсы, сигареты, энергетик и, возможно, что-то еще, что не помнит, за что произвел оплату найденной им банковской картой. Затем он снова пошел в магазин «Синий Куб», где приобрел сигареты и пиво, за что расплатился найденной им банковской картой. Затем он снова пошел в магазин «Пятерочка», где приобрел сигареты, за которые расплатился найденной им банковской картой. После этого он вышел из магазина и банковскую карту, которой производил оплаты, выбросил в мусорный контейнер, расположенный возле магазина «Пятерочка». Банковскую карту он выкинул, так как он понимал, что расплачивался чужой банковской картой, и таким образом похищает чужие денежные средства. Он несколько раз ходил из одного магазина в другой, так как знал, что много товара покупать нельзя, поскольку оплата товара на большую сумму при безналичном расчете без введения пин-кода невозможна, а пин-код ему был не известен, и он не хотел привлекать к себе внимание продавцов. Он предполагает, что на банковской карте, которую он нашел, и которой он расплачивался за приобретенный товар еще оставались денежные средства, однако на какую сумму, ему не известно. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме (л.д. 43-46, 92-94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах преступления с признанием своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее имелась банковская карта «Сбербанк» №

<

***> с расчетным счетом №

<

***>, открытым 21.04.2010 в дополнительном офисе №

<

***> Банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 18.08.2024 в вечернее время она заходила в магазин «Фантазия», где расплачивалась наличными денежными средствами и при этом видела, что в кошельке находилась указанная банковская карта зеленого цвета. 19.08.2024 она проснулась около 08 часов 30 минут и увидела, что ей на ее сотовый телефон поступили смс-уведомления, в которых было указано о списании денежных средств с ее банковской карты, а именно: 07 часов 52 минуты произведена оплата в магазине «Синий Куб» на сумму 477 рублей, в 07 часов 54 минуты произведена оплата в магазине «Синий Куб» на сумму 89 рублей, в 08 часов 05 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 501 рубль 94 копейки, в 08 часов 07 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 919 рублей 96 копеек, в 08 часов 12 минут произведена оплата в магазине «Синий Куб» на сумму 1022 рубля 00 копеек, в 08 часов 13 минут произведена оплата в магазине «Синий Куб» на сумму 72 рубля 00 копеек, в 08 часов 26 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 1174 рубля 91 копейка. Общая сумма списания денежных средств с банковской карты составила 4 345 рублей 81 копейка. После этого, оставшиеся денежные средства в сумме 8 200 рублей, находящиеся на счете, она перевела на другую свою банковскую карту, после чего заблокировала банковскую карту №

<

***>. Предполагает, что потеряла свою банковскую карту, и кто-то ее нашел и решил воспользоваться в своих корыстных целях. Факт хищения ее банковской карты она отрицает. В последующем ей стало известно о том, что хищение совершил ФИО2, с которым она встретилась и он извинился и возместил ей ущерб в полном объеме (л.д. 35-37).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности администратора в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Магазин работает ежедневно с 08 часов по 23 часов, в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. 19.08.2024 к ней обратились сотрудники полиции и пояснили, что в этот день в утреннее время в магазине неизвестное лицо произвело оплату товара чужой банковской картой. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина сотрудники полиции определили нужное им лицо, это был мужчина. Записи с камер видеонаблюдения были перенесены на CD-R диск, который был изъят сотрудниками полиции. В магазине имеется банковские терминалы, позволяющие производить оплату приобретенного товара безналичным расчетом банковской картой. Максимальная сумма оплаты без введения пин-кода определяется банком и у каждого банка она различна (л.д. 62-63).

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 19.08.2024, которым установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты три кассовых чека и СD-диск с видеозаписью за 19.08.2024 (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Синий Куб», расположенный по адресу: 

<

...>. (л.д. 17-22).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 8418 от 21.08.2024 следует, что 21.08.2024 в 10 час. 50 мин. в МО МВД России «Ярцевский» обратился ФИО2 и сообщил о том, что 19.08.2024 он нашел чужую банковскую карту, которой в последующем оплачивал покупки в магазинах. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26).

Из выписки по банковскому счету №

<

***> банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, следует, что 19.08.2024 с указанного счета были произведены следующие списания денежных средств:

- в магазине «Синий Куб»: в 07 часов 53 минуты на сумму 89 рублей, в 07 часов 54 минуты на сумму 477 рублей, в 07 часов 54 минуты на сумму 89 рублей, в 08 часов 12 минут на сумму 1022 рубля 00 копеек, в 08 часов 13 минут на сумму 72 рубля 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка»: в 08 часов 05 минут на сумму 501 рубль 94 копейки, в 08 часов 07 минут на сумму 919 рублей 96 копеек, в 08 часов 26 минут на сумму 1174 рубля 91 копейка.

(л.д. 38-39, 103-105)

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, осмотрены:

- бумажный конверт с CD-R диском, изъятым в ходе ОМП от 19.08.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Диск содержит пять видеофайлов, при воспроизведении которых видно, как 19.08.2024 в магазин заходит ФИО2 и производит оплату банковской картой за покупку товаров. 

- бумажный конверт с тремя кассовыми чеками, изъятыми в ходе ОМП от 19.08.2024 в магазине «Пятероча» по адресу: 

<

...>. Чеки продаж от 19.08.2024 в 08:05 на сумму 501 рубль 94 копейки, от 19.08.2024 в 08:07 на сумму 919 рублей 96 копеек, от 19.08.2024 в 08:26 на сумму 1194 рубля 91 копейка; нижняя часть чеков заверена подписью и оттиском круглой печати. 

(л.д. 64-67).

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: 

- CD-R диск, изъятый в ходе ОМП от 19.08.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

- кассовые чеки, изъятые в ходе ОМП от 19.08.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

(л.д. 68).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО2, учитывая его признательные показания в совершении преступления и полное признание вины, объективно оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и полагает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевшая и свидетель, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает противоречий между собой и с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления и признании им своей вины, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также материалами дела, и не вызывают у суда сомнений в их правдивости.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Размер похищенного имущества установлен показаниями потерпевшей, кассовыми чеками, выпиской по банковской карте последней, и не оспаривается подсудимым. 

Под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО2 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей, произвел с ее помощью покупку товарно-материальных ценностей, тем самым распорядился имеющимися на банковском счете потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д. 77-80), привлекался к административной ответственности (л.д. 81-86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), не женат, иждивенцев не имеет. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 949 от 05.09.2024 следует, что ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО2 выявляется легкое когнитивное расстройство в связи с неуточненным заболеванием (F 06.79). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц у ФИО2 не выявляется, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении у врача нарколога он не нуждается (л.д. 53-55).

На основании изложенного, и с учетом поведения подсудимого ФИО2 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Характер совершенного ФИО2 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, и возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принимая во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также условий его жизни и материального положения, применение дополнительного наказания за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями и три кассовых чека, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления; также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________________ Р.А. Тарасов