РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Хасавюртовский 

городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113583 рублей, 63 копейки. 

В обоснование своего иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 100000 ( сто тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Без выплаты процентов на сумму займа. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются нотариально заверенным договором займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок долг не был погашен. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет 565 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 9,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 13583 (тринадцать тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 63 коп. Расчет прилагается.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просит удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, так как надлежащим образом уведомить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным. Согласно рапорту курьера ФИО5, ответчик ФИО3 по адресу указанному в исковом заявлении не проживает, в связи с чем по делу был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6 

Выступивший в судебном заседании в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6 полагается на усмотрение суда 

Выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд считает требования истца по иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 занял у ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 20000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в ней фраз, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом ФИО2 и ФИО1 в отношении указанным в договоре займа с обязательством ее возврата к указанному сроку.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, суд считает обоснованным взыскание с заемщика основного долга в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13583 рубля, 63 копейки. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о взыскании госпошлины в доход государства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в частности банковского чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 3500 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, госпошлину следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 ( сто тысяча рублей).

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13583 (пятнадцать тысяча восемьдесят три) рубля, 63 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3500 (три тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения через городской суд.

Судья А.С. Сатаев