Дело № 2- 135 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца ФИО1

Представителя ответчика- адвоката Кривенко В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил суд признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что он является собственником указанной квартиры, которую приобрел в 1999 году, до заключения брака с ответчиком. Будучи в браке он зарегистрировал в спорной квартире супругу, а затем их сына, но семейные отношения не сложились, в феврале 2014 года брак расторгли. После чего, ответчик оставив ему сына уехала, где фактически проживает в настоящее время ему неизвестно, связь с ним и с сыном не поддерживает. Истец считает, что ответчик утратила право пользования указанной квартирой, так как в ней давно не проживает и не собирается проживать, её личных вещей в квартире нет, бремя содержания несет он самостоятельно. В добровольном порядке в период бракоразводного процесса выписаться из квартиры не желала. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что регистрация ответчика в его доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик не является членом его семьи, её личных вещей в спорной квартире не имеется, соглашения с ответчиком о пользовании жилой площадью не заключались.

Дело рассмотрено в силу ст. 119 ГПК РФ без участия ответчика ФИО2, место нахождения которой неизвестно (л.д.7). 

Представитель ответчика- адвокат Кривенко В.Д., действующий по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли домовладения от 16.03.1999 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 5,6), где также зарегистрирован его сын 

<

данные изъяты>, и ответчик ФИО2, что подтверждается справкой из администрации Роговского сельского поселения от 25.01.2018 года №64 (л.д. 6), справкой отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Егорлыкскому району от 26.01.2018 года (л.д. 32).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 фактически не проживает по указанному адресу с 09.02.2014 года, что следует из акта подтверждения фактического проживания граждан от 25.01.2018 года №2, составленного главой администрации Роговского сельского поселения Егорлыкского района (л.д. 7), а также вернувшегося почтового конверта с судебной корреспонденцией, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 25).

Из содержания решения мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12.03.2014 года следует, что брак между ФИО1 и ФИО1, зарегистрированный 14.04.1999 года (после возникновения права собственности истца на спорную квартиру- 16.03.1999 года), был расторгнут (л.д. 29).

Судом по делу был допрошен свидетель 

<

данные изъяты> О.И., который показал, что проживает по соседству с истцом в квартире 

<

адрес> В 2014 году ответчик ФИО2 после расторжения брака с истцом забрала личные вещи и добровольно уехала из квартиры, после этого никаких действий по вселению в квартиру не предпринимала.

Таким образом, сведений о наличии в отношении ответчика ФИО2 установленных законом оснований сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Истец ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 приходится ему бывшей супругой, брак прекращен 12.03.2014 года, поэтому она не является членом его семьи, какие-либо договоры, соглашения, дающие ответчику право на проживание в указанной квартире, не заключались. Доказательства об обратном судом не получено.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что иск ФИО1 не может быть удовлетворен в виду отсутствия мнения ответчика по указанному спору, в виду их безосновательности.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 является законным и обоснованным, поэтому удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года. 

Судья