Дело № 2-1189/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2020 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 02.08.2012 года в размере 377 729 руб. 99 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 150 266 руб. 73 коп., по процентам – 71 927 руб. 38 коп., по неустойке – 155535 руб. 88 коп., а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977 руб. 30 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.08.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, сроком до 27.07.2017 года, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств, в размере 295 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.4. Индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита - до 27.07.2017 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 27-го числа каждого календарного месяца. 

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составлял 7 652 руб. 00 коп. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика 

<

номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.08.2012 года по 16.07.2019 года. 

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

За нарушение договорных обязательств п.5.1. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1,00% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п.6.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.6.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на 16.06.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила - 377 729 руб. 99 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 150 266 руб. 73 коп., по процентам – 71 927 руб. 38 коп., по неустойке – 155535 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования фактически признал частично, не оспорил факт заключения с истцом кредитного договора и получения по указанному договору денежных средств. Не оспорил так же период и размер задолженности, указанный в представленном истцом расчете, объясняя неисполнение кредитного обязательства со своей стороны отсутствием платежеспособности. Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, начало которого по мнению ответчика следует исчислять с момента произведенного им последнего платежа в августе 2015 года, а так же ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, с учетом отсутствия постоянного заработка, нахождении на иждивении гражданской жены в состоянии беременности.

Письменные ходатайства ответчика приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п. 1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст.807 ГК РФ). 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям статей309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств, в размере 295 000 руб. 00 коп., на срок до 27.07.2017 года включительно, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком (л.д. 35-36), графиком платежей (л.д. 34).

31.01.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 02.08.2012 года, которое было оставлено ответчиком ФИО1 без ответа (л.д. 37-38). 

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 20.02.2002 года по 

<

адрес> (л.д. 48).

15.08.2018 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось к мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 51-52).

15.08.2018 года вынесен судебный приказ №2-1005/2018 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 53).

06.09.2018 года в адрес мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 54).

Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 06.09.2018 года, судебный приказ №2-1005/2018 от 15.08.2018 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 55).

В соответствии с п.2.6 Общих условий заключение настоящего Договора осуществляется путем присоединении клиента к настоящему Договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса российской Федерации посредством предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления. Подписание и предоставление Клиентом в Банк заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. 

Общие условия потребительского кредита устанавливаются банком в одностороннем порядке, индивидуальные условия согласовываются банком с заемщиком индивидуально (п.2.1 Общий условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». 

В соответствии с п.1 кредитного договора, размер кредита составил 295 000 руб. 00 коп. 

Срок возврата кредита: до 27.07.2017 года включительно, процентная ставка по кредиту – 19% годовых (п.2.2. кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора - количество ежемесячных платежей – 60, которые осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, кроме последнего. Размер ежемесячного платежа – 7 652 руб. 00 коп. Предусмотрено предварительное обеспечение наличных денежных средств на счете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств. 

Пункт 5 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2.6 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на картсчет заемщика. Дата предоставления указывается в графике платежей. 

Согласно выписке по лицевому счету 

<

номер> за период с 02.08.2012 года по 16.07.2019 года, открытого ФИО1, 02.08.2012 года банком осуществлена выдача кредита в размере 295 000 руб. 00 коп. по договору 

<

номер> от 02.08.2012 года путем перечисления денежных средств на соответствующий счет, из которой также следует, что заемщик исполняет свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д.21-29). 

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 перед ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» за период с 28.08.2015 года по 16.06.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила - 377 729 руб. 99 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 150 266 руб. 73 коп., по процентам – 71 927 руб. 38 коп., по неустойке – 155535 руб. 88 коп. (л.д.7-12).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. 

Период и сумму задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств того, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 377 729 руб. 99 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика, окончательная дата погашения ответчиком взятого обязательства истекла 27.07.2017 года, правоотношения сторон являются длящимися, за восстановлением нарушенного права истец обратился 17.03.2020 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Кроме того, истец 15.08.2018 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 06.09.2018 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно выдачи судебного приказа, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Доводы стороны ответчика о том, что указанный срок необходимо исчислять с момента производства последнего платежа 01.08.2015 года, судом так же признаны несостоятельными, поскольку в 2015 году срок исполнения обязательства по договору не истек, кроме того, 15.08.2018 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму задолженности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение условий договора стороной ответчика произошло от обстоятельств, не зависящих от заёмщика, последним в суд не представлено, данных о перечислении денежных средств на депозит во исполнении условий кредитного договора, не имеется, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались добросовестные меры для погашения кредитных обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства – с августа 2015 года, соотношение с размерами ключевой ставкой Банка России, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 70000,00 руб. 

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 6977,30 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 02.08.2012 года в размере 292194,11 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 150 266 руб. 73 коп., по процентам – 71 927 руб. 38 коп., по неустойке – 70000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977 руб. 30 коп., а всего 299171,41 руб. (двести девяносто девять тысячь сто семьдесят один руб.) 41 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании с ФИО1 неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года