Дело №2-1462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 756 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1., и автомобиля Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Между противоправными действиями ответчика и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь. Вред был причинен ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания вправе предъявить к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшим 756 000 руб. (л.д.2-3).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.1).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,84).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что возражений против иска не имеет (л.д.80,83).

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.81).

Представители третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.82).

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на 42 км автодороги водитель ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.1, ПДД РФ, чем создал аварийную ситуацию для двигавшегося во встречном направлении автомобиля Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев; с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО2 в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда причиненного смертью ФИО2 в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 61100 (шестьдесят одну тысячу сто) рублей; с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей; с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; гражданский иск ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оставлен без рассмотрения; ФИО7 разъяснено право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства (л.д.100-109).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным знаком № -ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), выпиской из базы данных ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11,12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.90).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.91-92).

Автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № принадлежал ФИО1. (л.д.98-99).

Автомобиль Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № принадлежал ФИО2 (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были поданы заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения ущерба,

причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,21).

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским филиалом АО «Техноэкспро» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № о чем составлен акт № (л.д.37,38-48).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием и определен размер выплаты в пользу ФИО3 в возмещение утраченного заработка (дохода) умершего кормильца ФИО2 в размере 475 000 руб. (л.д.49).

Сумма в размере 475 000 руб. перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 (л.д.51).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием и определен размер выплаты в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, в размере 189 500 руб. (л.д.50).

Сумма в размере 189 500 руб. перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 (л.д.52).

Решением Ордженикидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 57 500 руб., расходы по составление отчета независимого оценщика в сумме 9 000 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., страховое возмещение в части вреда здоровью несовершеннолетнего в сумме 15 000 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в части вреда здоровью несовершеннолетнего в сумме 15 000 руб., сумма утраченного заработка в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 529 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 21 000 руб., всего 248 029 руб. 80 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда из расчета 1% в день на сумму недоплаченного страхового возмещения 57 500 руб., но не более 400 000 руб. от общего размера неустойки (л.д.53-58, 59-60).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер доплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб. (л.д.61).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер доплаты страхового возмещения в размере 51 529 руб. 80 коп. (л.д.62).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер доплаты страхового возмещения в размере 214 800 руб. (л.д.63).

Сумма в размере 296 329 руб. 80 коп. перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по МО в счет исполнения решения Магнитогорского районного суда по иску ФИО7 (л.д.64).

Разрешая спор, суд в соответствии с вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание фактические обстоятельства установленные по делу, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 756 ООО руб., поскольку ФИО1. является лицом, по вине которого произошло ДТП, ответчик на момент ДТП управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1., управлявший автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации выплаченных сумм страхового возмещения в размере 756 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, истцом, при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 10 760 руб., то ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 760 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 756 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 760 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированно решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.