2-2206/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи: Мухтаровой Д.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Базаралиевой А.В., 

при секретаре: Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИВ, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего АВИ, к ВАИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИВ, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего АВИ, обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец и его несовершеннолетний сын АВИ являются собственниками 6/17 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем истцам жилом помещении зарегистрирован ответчик ВАИ, который никогда по указанному адресу не проживал и не проживает, регистрация его носит формальный характер, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, оплату коммунальных платежей ответчик по месту регистрации не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцами жилым помещением. Просит признать ВАИ утратившим право пользования 6/17 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять последнего с регистрационного учета. 

Истец КИВ в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности ДВВ поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ВАИ в судебное заседание не явился, его представитель ОАГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МЕН в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЕАС в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом. 

Представители третьего лица отдела по вопросам миграции ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по 3/17 доли АВИ, 3/17 доли КИВ, 5/17 МЕН

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ЕАС право собственности на жилое помещение, комнату №, составляющую 6/17 долей 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (6/17 доли) зарегистрирован ответчик ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ДВВ пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире прежним собственником. Между тем ответчик членом семьи истца не является, ответчик не производит оплату коммунальных платежей, в указанном жилом помещении не проживает. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что ВАИ не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку является сыном истца, то есть является членом его семьи. 

Суд находит несостоятельными данные доводы представителя ответчика, поскольку они не основаны на законе.

Ответчик ВАИ права собственности на спорную квартиру не имеет, не является членом семьи собственника квартиры, поэтому наличие собственности у его отца не может свидетельствовать о наличии у него прав на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, истец КИВ и ответчик ВАИ совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают, в связи с чем, семейные отношения с точки зрения жилищного законодательства между ними прекращены, и по смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ВАИ является бывшим членом семьи КИВ для целей разрешения вопроса о его праве на проживание в спорном жилом помещении.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ДВВ, что также подтверждено пояснениями третьего лица МЕН, и показаниями свидетеля МРН, до настоящего времени ВАИ с регистрационного учета не снят, однако в указанной квартире не проживает, и не проживал, а лишь появлялся в ней несколько раз. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиком, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно зарегистрирован в спорном жилом помещении, чем нарушает права собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по спорному адресу между истцом и ответчиком не достигнуто, добровольно выполнить законные требования истца о снятии с регистрационного учета в квартире отказывается.

Следует также отметить, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, поэтому владение и пользование ею в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о согласии всех участников долевой собственности на проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик не несет расходов по содержанию имущества, отсутствует соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ВАИ утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом КИВ, действующим за себя и несовершеннолетнего АВИ, к ВАИ о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, в связи с чем требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КИВ, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего АВИ, к ВАИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ВАИ утратившим право пользования 6/17 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2017.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова