Дело № 5-457/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

18 июля 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес> (зал №) протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский р-он, 

<

адрес>, дом. 7, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дом. 31, 

<

адрес>, на момент совершения анализируемого административного правонарушения действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у 

<

адрес> по на Октябрьской наб. в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью. 

Указанными противоправными действиями ФИО1 совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, не явился, каких-либо доказательств, ходатайств в подтверждение необходимости отложения слушания дела, невозможности его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в суд не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 доводилась до сведения последнего заблаговременно по средством почтовой связи.

С учётом изложенного, судья полагает обязанность уведомить лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, о времени и месте судебного разбирательства исполненной и признаёт подобное уведомление ФИО1 осуществлённым надлежащим образом.

Поскольку до начала судебного заседания по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, каких-либо доказательств уважительности причин неявки его в судебное заседание представлено не было, в материалах дела имеется уведомление, заблаговременно направленное по средством почтовой связи о времени и месте судебного разбирательства по делу, мотивированных ходатайств от лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости отложения слушания дела не последовало, у судьи не имеется законных оснований для отложения слушания дела.

При подобных обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание по неизвестным причинам, лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом по средством почтовой связи. Каких либо заявлений или ходатайств в суд не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у 

<

адрес> по на Октябрьской наб. в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью. Лицу в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, с протоколом он ознакомлен и копию протокола получил, в графе объяснения указал, что с нарушением согласен. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств и возражений правонарушитель в протоколе об административном правонарушении не представил. Сам протокол об административном правонарушении каких-либо зачёркиваний или неоговорённых исправлений не содержит. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО3 в результате ДТП причинены повреждения – ЗТМТ, СГМ, УГМ, рана левой брови, гематома правой брови; заключением №-адм судебно-медицинского эксперта; протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями; справкой о ДТП от 19.101.2016; фототаблицей места, где произошло ДТП.

Из объяснений правонарушителя, данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут двигался по 

<

адрес> в правом ряду, автомобиль «Киа Рио» поворачивал во двор, не заметил его и произошло столкновение.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО2 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Киа Рио» около 23 часов 15 минут двигался от Володарского моста по Октябрьской наб. 64 поворачивал во двор со скоростью около 5 км/ч, как вдруг сзади в него въехал автомобиль. Проезжая часть была мокрая.

Из объяснений участника ДТП ФИО3 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут двигалась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-11193, под управлением ФИО1, по Октябрьской наб. в сторону 

<

адрес> факту ДТП пояснить нечего не может, так как нечего не помнит, очнулась в больнице.Из объяснений свидетеля ДТП ФИО4 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с друзьями следовали на такси «Киа Рио» из 

<

адрес> Водитель такси переехал мост Володарский и с моста свернул на Октябрьскую набережную в сторону моста ФИО5. Водитель такси следовал в крайней правой полосе, включил сигнал поворота и остановился у тротуара. Уже в стоящий автомобиль сзади въехал автомобиль «Лада Калина».

Из объяснений свидетеля ДТП ФИО6 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут она, ее муж, ФИО7 и ФИО4 ехали с дня рождения на машине домой. Около 

<

адрес> по Октябрьской наб. около 

<

адрес> они остановились, чтобы высадить нас. В это время в заднюю часть автомобиля врезался следующий за ними автомобиль. Пассажирка врезавшийся машины была без сознания.

Из объяснений свидетеля ДТП ФИО7 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ехал на машине по Октябрьской набережной. У 

<

адрес> остановились, чтобы высадить знакомого ФИО4, После того как они остановились, спустя незначительное время произошло столкновение.

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подвергался.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях участников ДТП, заключении судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причинённого в результате ДТП потерпевшей, справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, заключении специалиста.

Из заключения №-адм судебно-медицинского эксперта следует, что у гр. ФИО3 установлены: ушибленная рана лобной области; гематома области правой брови. Установленные повреждения в связи с наличием раны лобной области, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, могли быть получены при ударах о части салона автомобиля в условиях ДТП. 

Проанализировав выводы специалиста, изложенные в суждении, судья полагает, что они противоречивыми не являются, содержат суждения специалиста в зависимости от установленных по делу объективных данных в определённой дорожной ситуации.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает состоятельными доводы участников ДТП о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку подобные доводы подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, не представившими к ней каких-либо замечаний, следует, что ДТП произошло из-за того, что ФИО1 не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает, что описанными в протоколе об административном правонарушении противоправными действиями ФИО8 совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

Поскольку правонарушитель умышленно пренебрёг обязанностями водителя, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, совершив нарушение Правил дорожного движения РФ, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, повлекшее в результате причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, судья, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя и обстоятельства, смягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из предела санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 29.10. ч. 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Ерунова