Дело № 2 – 1985/2025

УИД 33RS0002-01-2025-002143-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О. 

при помощнике судьи Максимовой В.О. 

с участием:

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ОСП Октябрьского района г. Владимира об освобождении имущества от ареста 

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО9 (по доверенности) обратилась в суд с иском к ОСП Октябрьского района г.Владимира об освобождении от ареста (cнятии запрета на регистрационные действия) транспортного средства Хендэ Акцепт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ###, цвет черный, VIN ###, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 в рамках исполнительного производства ###-ИП от 01.07.2021 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование заявленных требований указала, что с 18.08.2015 года является супругой ФИО5 В период брака за счет общих доходов супругами был приобретен указанный выше автомобиль. В настоящее время в производстве ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство###-ИП от 01.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам. Из сведений, представленных на официальном сайте ГИБДД истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства от 03.03.2023 в рамках ИП. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не было учтено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено только на имущество ФИО1, а указанный автомобиль является их совместной собственностью. Требование кредитора ПАО «Сбербанк России» о выделе доли супруга-должника в судебные органы не поступало. Судебного акта об обращении взыскания на общее имущество истца и его супруга как того требуют положения ч.2 ст.45 СК РФ не имеется.

Определением суда от 29.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области надлежащими на ПАО «Сбербанк» и ФИО1, которые в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле третьим лицом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, которая не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. 

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 68 Закона N229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем в силу ч.5 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ является основанием для отказа в регистрационных действиях, предусмотренных ч.3 ст.10 Федерального закона №283-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 18.08.2015 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

На основании договора купли-продажи от 20.03.2021 в простой письменной форме ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ Акцент, VIN ###. 

На исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира (на основании постановления о принятии от 20.05.2022 в связи с передачей из ОСП Ленинского района г.Владимира) находится исполнительное производство###-ИП от 01.07.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 193983,65 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации, по результатам ответов на которые было установлено, что за должником зарегистрировано указанное выше транспортное средство, арестованное по акту от 14.12.2023.

По сведениям официального сайта Госавтоинспекции в отношении указанного транспортного средства и в рамках исполнительного производства, приведенного выше, имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира 03.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 18.06.2024 указанное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.10.2024 по делу ### административное исковое заявление ФИО12 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 18.06.2024 о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиля Хендэ Акцент, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ###, цвет черный, VIN ### в рамках исполнительного производства ###-ИП от 01.07.2021 оставлено без удовлетворения. 

Как указано судом, титульным собственником спорного транспортного средства является должник по исполнительному производству ФИО1 и судебного акта о разделе имущества супругов (выделе доли) судебному приставу-исполнителю представлено не было, сделка купли-продажи недействительной не признана и административным истцом не оспорена, в связи с чем оснований полагать незаконным оспариваемое постановление суд не усмотрел. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенных в п.44 следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установления запрета по совершению регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности.

В таком случае арест транспортного средства и запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы истца, являющегося супругой должника.

Принимая во внимание, что транспортное средство было арестовано с целью исполнения требований исполнительного документа в счет погашения кредитной задолженности, а долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи, при этом данных о разделе долгов не представлено, оснований для освобождения от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) в отношении транспортного средства Хендэ Акцент, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ###, цвет черный, VIN ### по требованию одного из супругов суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО13 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) транспортного средства Хендэ Акцент, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ###, цвет черный, VIN ###, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья (подпись) А.О. Веселова 

Решение принято в окончательной форме 28.07.2025.

Судья (подпись) А.О. Веселова