Материал № 5-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ООО «СПИК» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «СПИК» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

Из представленных материалов следует, что 08.04.2017 сотрудниками отдела ФСБ в гор. Черняховске на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.04.2017г., совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Черняховскому району, была проведена проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> В ходе проверки был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работающий в качестве транспортировщика в цехе на территории ООО «СПИК» без полученного в установленном законом порядке патента на работу у юридических лиц и ИП. 

По результатам проведенной проверки места пребывания иностранных граждан, постановлением Врио начальника ОВМ ОМВД России по Черняховскому району от 11 апреля 2017 года, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, как осуществляющий трудовую деятельность в нарушение ст.13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СПИК» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - как привлекшего для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеющего патента на работу у юридического лица и индивидуального предпринимателя.

По итогам проведения административного расследования в отношении ООО СПИК 25 апреля 2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «СПИК» ФИО3, действующий на основании доверенности, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В обоснование привел доводы о том, что по состоянию на 08.04.2017 г. ФИО1 не состоял в трудовых или каких-либо иных отношениях с ООО «СПИК» и к трудовой деятельности обществом не привлекался. Нахождение ФИО1 на территории по указанному выше адресу не может свидетельствовать о наличии у него трудовых отношений с ООО «СПИК», поскольку по данному адресу кроме последнего зарегистрировано и осуществляют свою хозяйственную деятельность ещё более 11 (одиннадцати) юридических лиц. Территория, расположенная по 

<

адрес> представляет собой комплекс, состоящий из более чем 20 объектов недвижимого имущества – земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства. Нахождение на данной территории лиц, не связанных с деятельностью ООО «СПИК», обществом не контролируется. Причины нахождения ФИО1 08.04.2017 г. на указанной выше территории обществу не известны. К руководству ООО «СПИК» по вопросу трудоустройства ФИО1 в указанный период не обращался. Ранее, в период с 17.11.2015 г. по 02.12.2016 г., ФИО1 действительно работал в ООО «СПИК». При этом ООО «СПИК» не является собственником либо арендатором каких-либо «территорий» и «цехов» по указанному выше адресу. Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.04.2017 г., составленный сотрудниками ФСБ России в ходе проведения ОРМ, не содержит какой-либо информации, относящейся к рассматриваемому делу, поскольку предметом обследования являлось не помещение цеха, а иной объект, о нахождении на котором ФИО1 в протоколе ничего не сказано. В силу ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут служить поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом информация по расследуемому факту у общества не затребовалась, руководство и работники общества, а также какие-либо иные лица не опрашивались. Более того, в рамках проводимого административного расследования не опрашивался даже ФИО1, что свидетельствует о формальном подходе к проведению расследования. Фактически какого-либо административного расследования не проводилось. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении № 2/ю от 25.04.2017 г. был составлен должностным лицом ОВМ ОМВД России по Черняховскому району без участия законного представителя ООО «СПИК». При этом законный представитель общества не был уведомлен о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанная как законный представитель ООО «СПИК», присутствующая при его составлении ФИО5, никогда не являлась законным представителем общества, поскольку в ООО «СПИК» она осуществляла трудовую деятельность в должности исполнительного директора и была уволена с занимаемой должности с 14.04.2017 г. Доверенности на ее имя для представительства по делам об административных правонарушениях обществом не выдавались.

Выслушав представителя ООО «СПИК», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из совокупности положений п.4 ст.13 и п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «СПИК» послужило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Усмотрев в действиях общества нарушение миграционного законодательства и полагая, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СПИК» 25.04.2017 года составлен в отсутствие законного представителя ООО «СПИК», надлежащим образом не извещенного о месте и времени совершения процессуальных действий.

Так согласно п.8.1 Устава ООО «СПИК», органами управления Общества являются общее собрание участников Общества и единоличный исполнительный орган - Генеральный директор, который в соответствии с п.п.8.3.3 Устава без доверенности действует от имени Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Генеральным директором ООО «СПИК» является ФИО6, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается сведениями о юридическом лице ООО «СПИК» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 апреля 2017 года в отношении ООО «СПИК» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ получила исполнительный директор ООО «СПИК» ФИО5, которая и принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года в качестве законного представителя Общества.

Однако, протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на наличие доверенности на имя ФИО5 с правом представлять интересы ООО «Спик» в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно п.2.1 трудового договора заключенного между ООО «СПИК» и ФИО5 от 20 октября 2008 года, на ФИО7, как исполнительного директора возлагается текущее руководство деятельностью общества, она решает все вопросы, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников и единоличного исполнительного органа. В соответствии с положениями п.2.3. трудового договора, работник действует от имени работодателя по доверенности единоличного исполнительного органа.

Из письменных пояснений за подписью генерального директора ООО «СПИК» ФИО6 в материалах дела следует, что ФИО5 никогда не являлась законным представителем общества, поскольку осуществляла трудовую деятельность в обществе в должности исполнительного директора. На дату составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПИК» 25 апреля 2017 года исполнительный директор ФИО5 не состояла в трудовых отношениях с обществом, поскольку была уволена с занимаемой должности 14.04.2017 года.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СПИК» составлен в нарушение ст.28.2 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Кроме того, вменяя в вину ООО «СПИК» совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ОВМ ОМВД России по Черняховскому району исходил из того, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин работал транспортировщиком в цехе на территории ООО «СПИК», при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

В чем заключалось привлечение обществом «СПИК» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, в протоколе об административном правонарушении не указано, должностные лица или работники ООО «СПИК» по данному обстоятельству допрошены не были, занималось ли ООО «СПИК» производством какой либо продукции и в каких помещениях, не установлено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает, что представленные по делу доказательства имеют неустранимые противоречия, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СПИК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПИК» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина