Судья Савельев Р.В. Дело № 22-1278/2022

УИД 76RS0002-01-2021-000360-03

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой А.В. на приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2022 года, которым

СИМОНОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

13 мая 2020 года приговором Брейтовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от 3 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

10 сентября 2020 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11 января 2021 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора составил 1 год 3 месяца 2 дня, 

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.19 г. №65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 13 мая 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 13 мая 2020 года и неотбытое дополнительное наказание по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана Симонову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осужденного Симонова А.А. и адвоката Фомина А.Р. в поддержание жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Симонов осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Симонов вину признал.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева А.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что Симонов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории небольшой тяжести, не соглашается с тем, что суд назначил наказание в виде реального лишения свободы и не применил положения ст.73 УК РФ.Суд не принял в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он на учете не состоит, социально устроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Полагает, что Симонову должно быть смягчено наказание, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением условного наказания в порядке ст.73 УК РФ и сохранением условного наказания по приговору от 13 мая 2020 года.

На апелляционную жалобу адвоката Лебедевой А.В. государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд находит приговор в отношении Симонова законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Симонова в совершенном преступлении.

Вина Симонова, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, протоколом об отстранении Симонова от управления автомобилем, актом освидетельствования Симонова на состояние опьянения, распечаткой показаний прибора «Alcotest мод.6810», рапортом о задержании Симонова в состоянии алкогольного опьянения, копией договора купли-продажи автомобиля, копией вступившего в законную силу приговора Брейтовского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года, протоколом осмотра ДВД-диска и видеозаписью, протоколом осмотра автомобиля, другими материалами дела.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в жалобе не оспариваются.

Действия Симонова А.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначенное Симонову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом с достаточной полнотой учтены данные о личности Симонова, то, что у врачей нарколога и психиатра на учете он не состоит, проживает с родителями, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает разнорабочим при рыбзаводе без оформления трудовых отношений, иждивенцев и заболеваний не имеет.

Вывод о невозможности применения к Симонову положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом мотивирован, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности осужденного его исправление невозможно без изоляции от общества. Довод жалобы о том, что Симонов может быть исправлен без реального отбывания наказания, является необоснованным.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного Симонову наказания, в том числе для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2022 года в отношении Симонова Алексея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья