Дело № 1- 67/2024

11RS0009-01-2024-001242-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 09 июля 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре судебного заседания Гофман Я. Н., 

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А. С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ранее судимого: 

13.07.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч. 2 п.п. «а,г»,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.10.2018 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 17 дней ограничения свободы, снят с учета 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания; 

11.12.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.05.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 3 дня лишения свободы, освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ранее судимого:

05.10.2012 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 131 ч. 2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания;

30.06.2020 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.1, 314 ч.1, 112 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания;

03.04.2024 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 в период с 07 час. 30 мин. до 08:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, и подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>». 

В вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был спрятать похищенную ими алкогольную продукцию в имеющийся при ФИО1 рюкзак, а ФИО1 должен находиться рядом с ФИО2 вне обзора видеокамер, и оказывать ему необходимую помощь при совершении хищения имущества, следить за окружающей обстановкой, для обеспечения тайности, чтобы не быть застигнутыми при совершаемом ими преступлении, и оставаясь незамеченными вынести в рюкзаке похищенное ими имущество из помещения магазина. 

После чего ФИО2, согласно взятой на себя преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убрал в имеющийся при ФИО1 рюкзак похищенную алкогольную продукцию, а именно, две бутылки напитка «Martini Bianco» объемом по 1 литру и стоимостью по 699,93 руб. каждая. ФИО1 в свою очередь согласно взятой на себя преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, находился рядом с ФИО2 вне обзора видеокамер и следил за окружающей обстановкой для обеспечения тайности, чтобы не быть застигнутыми при совершаемом ими преступлении, а также держал за спиной рюкзак с похищенным ими имуществом. 

Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, пытаясь остаться незамеченными, решили покинуть помещение магазина, однако в этот момент к ним обратилась работник магазина ФИО43, которой действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны и понятны, в результате чего она попросила ФИО1 и ФИО2 оплатить взятый ими товар. 

После чего ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в обозначенном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, понятны для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили две бутылки напитка «Martini Bianco» объемом по 1 литру и стоимостью по 699,93 руб. каждая, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 399,86 руб.

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

29.03.2022 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- ФЗ № 64-ФЗ) в отношении ФИО2 в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов был установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, был ознакомлен с правами и обязанностями лица, состоящего под административным надзором, им было написано заявление, в котором он указал избранное им место жительства: 

<

адрес>

17.11.2022 решением Княжпогостского районного суда Республики Коми установленные в отношении ФИО2 административные ограничения по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2022 дополнены, а именно, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц.

27.03.2023 ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Княжпогостскому району было написано заявление, в котором он указал избранное им место жительства: 

<

адрес>

Так, ФИО2, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 07.05.2023 в 23:00 часа находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09.05.2023 ФИО2 за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 20.05.2023. 

05.06.2023 ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Княжпогостскому району было написано заявление, в котором он указал избранное им место жительства: 

<

адрес>

Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 27.10.2023 в 22 час. 41 мин. находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.10.2023 ФИО2 за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.11.2023. 

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, достоверно зная о необходимости явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 19.02.2024 не явился на регистрацию в ОМВД России по Княжпогостскому району.

В соответствии с постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22.02.2024 ФИО2 за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.03.2024.

Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 13.04.2024 в 00 час. 35 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> при этом имея неопрятный внешний вид. 

13.04.2024 в 01 час 23 мин. ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он, находясь в ОМВД России по Княжпогостскому району по адресу: Республика Коми, 

<

...>, ответил отказом, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов, которое сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления. 

В соответствии с постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.04.2024 ФИО2 за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 24.04.2024.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15.04.2024 в ночное время он с ФИО2 находились в квартире своих друзей, где выпивали алкоголь, около 07 час. 30 мин. направились в магазин за сигаретами, и ФИО2 предложил ему зайти в ближайший работающий магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Коммунистической г. Емва, на что ФИО1 ответил согласием. Проходя мимо стеллажей с различным ассортиментом товаров магазина «Пятерочка», ФИО2 сказал ему, чтобы он вместе с ним прошел к стеллажу со спиртными напитками, что он и сделал. Когда он стоял возле стеллажа со спиртными напитками, ФИО2 подошел к нему сзади и сказал, чтобы ФИО1 повернулся боком, чтобы не попасть в объектив видеокамер, на что он встал боком возле стеллажа со спиртным спиной к ФИО2, который расстегнул его рюкзак, который был одет у него за спиной, и положил в него две стеклянные бутылки со спиртными напитками, так как до него доносился звук из рюкзака бьющихся друг о друга бутылок, возможно 2 штук, и закрыл рюкзак на молнию. Затем ФИО2 сказал ему: «Пошли на выход», после чего, он и ФИО2 направились в сторону выхода из помещения магазина. Он увидел, как за ними идет сотрудница магазина, однако ФИО2 сказал ему, чтобы они шли к выходу, при этом сотрудница магазина пошла за ними и у выхода из магазина спросила у них: «Мальчики, вы не хотите оплатить товар на кассе?». ФИО2 ему тут же сказал: «Пошли, пошли, у меня так всегда получается», и они продолжили идти к выходу, при этом он понимал, что они совершают хищение алкогольной продукции, и их действия стали очевидны окружающим, т.е. работникам магазина стало известно, что у него в рюкзаке находится товар, принадлежащий магазину, и продавец просила их оплатить спиртное. Выйдя из магазина «Пятерочка» он и ФИО2 пошли в сторону расположения магазина «Т» 

<

...> взяв каждый себе по одной бутылке спиртного, похищенного ими из магазина «Пятерочка» (т.1, л.д.72-74, 150-152, т.3, л.д. 29-31).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15.04.2024 в ночное время он с ФИО1 находились в квартире своих друзей, где выпивали алкоголь. Под утро он и ФИО1 направились каждый к себе домой, где по пути следования он предложил ФИО1 зайти в ближайший работающий магазин и купить сигарет, на что тот ответил согласием. 15.04.2024 около 07 час. 30 мин. он с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, у ФИО2 возник умысел на хищение спиртного, после чего, он с ФИО1 направились к стеллажу со спиртными напитками. У ФИО1 на спине был одет рюкзак, который был до конца не застегнут. Находясь возле стеллажей со спиртным, ФИО2 увидел на одной из полок бутылки Мартини Бьянко объёмом 1 литр. Понимая, что в помещении магазина могут находиться камеры видеонаблюдения, он попросил ФИО1 отодвинуться поближе к стеллажам, чтобы уменьшить обзор видеокамер, и попросил его повернуться ко нему спиной, что ФИО1 и сделал. Затем ФИО2 взял с полки стеллажей две бутылки Мартини объемом 1 литр каждая, положил данные бутылки спиртного в рюкзак ФИО1, при этом бутылки издавали звуки, потому что соударялись друг о друга, после чего закрыл молнию на его рюкзаке. Далее они направились к выходу из магазина, за ними шла работница магазина, которая сказала им, чтобы они прошли через кассу магазина и оплатили за товар, однако, он и ФИО1 продолжили идти к выходу, проигнорировав требование девушки. Находясь возле выхода из магазина, почти выйдя из здания, девушка, которая шла за ними вслед, крикнула, что сейчас вызовет полицию, однако, и это требование они проигнорировали, вышли на улицу и пошли в сторону расположения магазина «Тундра», находясь возле которого одну бутылку Мартини ФИО1 передал ему, после чего они разошлись (т.1, л.д.175-177, т.3, л.д. 40-42).

Кроме признательных показаний подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 15.04.2024 около 08:00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, и от администратора магазина Свидетель №1 узнала, что двое мужчин похитили две бутылки напитка «Мартини Бьянко» каждая объемом по 1 литру. Просмотрев видео по камерам видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина, увидела, как двое мужчин находятся около стеллажей со спиртным, после чего один из мужчин берет в руки 2 бутылки напитка «Мартини Бьянко» и, расстегнув замок на рюкзаке, находящегося за спиной второго мужчины, кладет указанные 2 бутылки с алкогольной продукцией в указанный рюкзак. Затем указанные мужчины направляются к выходу из помещения магазина, администратор идет следом за ними, но они не обращают на нее внимание и покидают помещение магазина. Закупочная стоимость 1 бутылки напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр составляет 699,93 руб., в результате хищения двух бутылок напитка «Мартини Бьянко» ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1399,86 руб. (т.1, л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №2, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что 15.04.2024 она работала на кассе 

<

№> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 07:49 часов в помещение магазина вошли ранее ей не знакомые двое мужчин, у одного из них за спиной был одет рюкзак, при этом по внешнему виду рюкзака было видно, что он пустой, и прошли к стеллажам со спиртными напитками. Так как указанные мужчины показались ей подозрительными, и в связи с участившимися случаями хищений алкоголя из помещения магазина, она сообщила администратору магазина Свидетель №1, чтобы она посмотрела за ними, после чего Свидетель №1 вышла в торговый зал и прошла к стеллажам со спиртными напитками. Также она четко слышала звон стеклянных бутылок. Через некоторое время увидела, как указанные двое мужчин, минуя кассу, направились к выходу из помещения магазина, при этом у мужчины в рюкзаке что-то находилось, так как по внешнему виду рюкзак был увесистый, и в верхней части рюкзака виднелось горлышко от бутылки. Следом за указанными мужчинами шла Свидетель №1, которая попросила мужчин оплатить товар, при этом мужчины о чём-то разговаривали и постоянно перешёптывались, мужчина, у которого за спиной был одет рюкзак, повернулся в сторону Свидетель №1, но ничего не ответив, отвернулся и пошел к выходу, после чего указанные мужчины, покинув помещение торгового зала, вышли на улицу. Свидетель №1, находясь в дверном проеме, ведущем из помещения торгового зала, сказала мужчинам, что она вызывает полицию. Однако мужчины снова проигнорировали ее слова и быстрым шагом ушли в неизвестном направлении (т.1, л.д.50-52, т. 2, л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 15.04.2024 в 07 час. 51 мин. она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, когда пришло сообщение от сотрудницы магазина Свидетель №2 о том, что к стеллажам с алкоголем подошли двое подозрительных мужчин, которые могут украсть алкоголь. Она сразу отправилась к стеллажам с алкогольной продукцией, услышала звон бутылок, и увидела двух мужчин, у одного из которых за спиной был рюкзак. Мужчины быстро пошли по залу в обход кассы к выходу из магазина, при этом постоянно переговаривались между собой, на что она им громко сказала: «Куда пошли? Почему не оплатили товар?» Мужчины на ее слова никак не отреагировали, при этом из рюкзака одного из мужчин торчало горлышко из-под напитка Мартини Бьянко объемом 1 литр. Выйдя из торгового зала магазина, мужчины продолжили свое движение к выходу. Находясь на пороге выхода из магазина, она еще раз обратилась к мужчинам и сказала, что вызовет полицию, на что мужчина с рюкзаком обернулся в ее сторону, ничего не сказал, после чего мужчины ускорили шаг и ушли в неизвестном направлении (т.1, л.д.63-66, т.2, л.д. 180-181).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому директор магазина «Пятерочка» Потерпевший сообщила о том, что двое неизвестных молодых человека вынесли 2 бутылки Мартини, каждая емкостью по 1 литру (т.1, л.д.3).

Заявлением Потерпевший от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 15.04.2024 в период с 07:51 час. до 08:00 час., находясь в магазине по адресу: 

<

...>, похитили «Мартини Бьянко» 2 шт. по 1 литру каждая, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 399,86 руб. (т.1, л.д.4).

Справкой об ущербе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой стоимость 1 бутылки напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр составляет 699,93 руб., в результате хищения 2 бутылок Мартини Бьянко ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 1 399,86 руб. (т.1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения и перенесены на диск (т.1, л.д.25-32).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым ФИО1, находясь в первом торговом зале у стеллажа со спиртными напитками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, рассказал и показал, что 15.04.2024 он с ФИО2 находился в магазине «Пятерочка» в отделе с алкогольной продукцией, за спиной у него был рюкзак. ФИО2 сказал ему повернуться, после чего он почувствовал, что Каранов расстегнул замок на рюкзаке, далее услышал звон бутылок и почувствовал, что ФИО2 в расстегнутый рюкзак положил 2 бутылки во спиртным из стекла. Далее ФИО2 закрыл рюкзак, и они направились к выходу из магазина. В этот момент их остановила продавец и спросила, не хотят ли они оплатить товар, но он с ФИО2 целенаправленно, игнорируя, что их заметили, направились к выходу (т.2, л.д.109-117).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым ФИО2, находясь около стеллажей с алкогольной продукцией магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, рассказал и показал, что он взял две бутылки Мартини и положил их в рюкзак, после чего направился к выходу, держа при себе рюкзак с двумя бутылками Мартини. Когда подходил к выходу, его окликнул продавец и попросила оплатить спиртное, на что он проигнорировал ее и направился к выходу (т. 2, л.д.146-153).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были осмотрены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, перенесенные на оптический диск. При открытии видеофайла 

<

№> начало видеозаписи 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 07:49 часов, открывается просмотр на вход помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в объектив камеры попадают двое мужчин, один из которых одет в черно-синюю куртку, черные штаны, черную шапку и рюкзак в черно-белом цвете, второй парень одет в чёрную куртку, черные штаны, черную шапку, которые входят в помещение магазина «Пятёрочка». При открытии видеофайла 

<

№> открывается просмотр на помещение магазина «Пятёрочка», в объектив камеры попадают двое мужчин, идущих в сторону стеллажей с алкогольной продукцией, один из которых одет в черно-синюю куртку, черные штаны, черную шапку и рюкзак в черно-белом цвете, второй парень одет в чёрную куртку, штаны черные, шапку черную. В 07:51 часов мужчина, одетый в чёрную куртку, черные штаны, черную шапку, стоящий у стеллажа с алкогольной продукцией, берет со стеллажа две стеклянные бутылки, затем через несколько секунд оба мужчины идут со стороны стеллажа с алкогольной продукцией медленной походкой, разговаривая друг с другом. При открытии видеофайла 

<

№> открывается просмотр на стеллажи с алкогольной продукцией, в обзор камеры попадает мужчина, одетый в чёрную куртку, черные штаны, черную шапку, находящийся у стеллажа с алкогольной продукцией, который осматривается и скрывается с обзора камеры. В 07:37 часов в обзор камеры попадают двое мужчин, один из которых одет в черно-синюю куртку, черные штаны, черную шапку и рюкзак в черно-белом цвете, второй парень одет в чёрную куртку, черные штаны, черную шапку. В 07:37 часов мужчина, одетый в чёрную куртку, черные штаны, черную шапку, берет две стеклянные бутылки со стеллажа алкогольной продукции и кладет в рюкзак мужчине, который одет в черно-синюю куртку, черные штаны, черную шапку и рюкзак в черно-белом цвете и отходят от стеллажа. При открытии видеофайла 

<

№> открывается просмотр на стеллажи с алкогольной продукцией, в обзор камеры попадает мужчина, который одет в черно-синюю куртку, черные штаны, черную шапку и рюкзак в черно-белом цвете, а также мужчина 

<

№>, находящийся с мужчиной 

<

№>, который кладет две стеклянные бутылки в рюкзак в черно-белом цвете. Далее видно, как сотрудник магазина «Пятёрочка» пытается догнать вышеуказанных мужчин. При открытии видеофайла 

<

№> открывается просмотр на вход помещения магазина «Пятёрочка», в объектив камеры попадают двое мужчин, один из которых одет в черно-синюю куртку, черные штаны, черную шапку и рюкзак в черно-белом цвете, второй парень одет в чёрную куртку, черные штаны, черную шапку, оба мужчины выходят из помещения магазина «Пятёрочка» медленной походкой, за вышеуказанными мужчинами идет сотрудник магазина «Пятёрочка», доходит до входной двери, пытавшись догнать мужчин (т.2,л.д.182-195).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Кулаго М.Ю., согласно которому ФИО2 после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, показал, что в мужчине на представленном видео он опознает себя по внешнему виду, рядом с ним в магазине «Пятерочка» опознал ФИО1 (т.2, л.д.197-205).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, 29.03.2022 в отношении ФИО2 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. 28.07.2022 ФИО2 был поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора, составлен график прибытия ФИО2 на отметку в ОМВД России по Княжпогостскому району, ФИО2 написал заявление, в котором просил проверять его в ночное время по месту жительства по адресу: г

<

адрес>. 17.11.2022 решением Княжпогостского районного суда Республики Коми установленные в отношении ФИО2 административные ограничения по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2022 дополнены, а именно, увеличено количество обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц. 07.05.2023 в 23:00 часа ФИО2 находился около 

<

...> Победы г. Емва, то есть в ночное время вне жилого помещения, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 09.05.2023 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 20.05.2023. 27.10.2023 в 22 час. 41 мин. ФИО2 находился вне жилого помещения в помещении 

<

адрес>, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 29.10.2023 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.11.2023. ФИО2, в отношении которого установлено одно из административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Княжпогостскому району, 19.02.2024 не явился на регистрацию в ОМВД России по Княжпогостскому району, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 22.02.2024 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.03.2024. 13.04.2024 в 00 час. 35 мин. ФИО2 обнаружен сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району около 

<

...> Республики Коми с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 13.04.2024 Княжпогостским районным судом Республики Коми ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 24.04.2024. Таким образом, в течение одного года ФИО2 неоднократно в течение года не соблюдал установленные в отношении него ограничения по административному надзору, при этом его деяния сопряжены с совершением административного правонарушения против порядка управления (т.2, л.д.210-212).

Свидетель Свидетель №4 показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что в середине апреля 2024 года к нему в гости пришёл ФИО2 и Свидетель №5 совместно выпивали спиртное. Около 23:00 часов он ушёл спать, около 00:00 часов, может чуть позже, проснулся от того, что было очень шумно, на кухне увидел ФИО2 и Свидетель №5, ФИО2 находился в алкогольном опьянении, после чего он попросил ФИО2 уйти из его квартиры (т.3, л.д.14-15).

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 13.04.2024 около 00 час. 35 мин. они в составе автопатруля ОМВД России по 

<

адрес> совместно с Свидетель №8, проезжая по м. Совхоз г. Емва, около 

<

...> Республики Коми заметили ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. По роду деятельности им было известно, что в отношении ФИО2 установлено одно из ограничений-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Таким образом, ФИО2, находясь в обозначенное время на улице, нарушил одно из установленных в отношении него ограничений. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязная, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по Княжпогостскому району, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался его проходить. На основании этого в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.3, л.д.16-17, 18-19).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.2, л.д.21-22).

Рапортом полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 13.04.2024 около 00 час. 35 мин. около 

<

...> Республики Коми был замечен ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, и который в ночное время находился вне жилого помещения (т.2, л.д.24).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО2, имеющему признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался (т.2, л.д.29).

Рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 13.04.2024 в 01 час 23 мин. ФИО2 был доставлен в дежурную часть с признаками алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид (засаленные штаны), тем самым ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом 13.04.2024 в 01 час 57 мин. ФИО2 на неоднократные предложения проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.2, л.д.30).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2023, согласно которому мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 20.05.2023 (т.2, л.д.57). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2023, согласно которому мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.10.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.11.2023 (т.2, л.д.69).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2024, согласно которому мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22.02.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.03.2024 (т.2, л.д.80).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2024, согласно которому Княжпогостским районным судом Республики Коми от 13.04.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 24.04.2024 (т.2, л.д.92-93).

Протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято дело административного надзора 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 (т.2, л.д.215-217).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является дело административного надзора 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 В данном деле содержатся следующие документы: копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД; копия решения суда об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, копия предписания 

<

№> о необходимости прибытия не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к избранному месту жительства; копия заявления ФИО2 о проверке по месту жительства; копия характеристики ФИО2 по месту отбытия наказания, копяи справки о поощрениях и взысканиях; копия анкеты поднадзорного лица ФИО2; копия прав и обязанностей лица, состоящего под административным надзором, обстоятельства, позволяющие лицу, состоящему под административным надзором выезжать за пределы территории с разрешения ОВД, копия справки об освобождении из мест лишения свободы; копия информационной карточки на поднадзорного ФИО2; лист учета профилактических мероприятий, копия решения Княжпогостского районного суда Республики Коми об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, копия постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 17.10.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 09.05.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 29.10.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 22.02.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копия постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.04.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.2, л.д.218-250, т.3, л.д.1-9).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установленной и доказанной. 

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства добыты в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 Оснований для оговора подсудимых у представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд на принимает показания ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте 30.05.2024, что хищение спиртных напитков совершил он один, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО2 

Квалифицирующий признак преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж группой лиц по предварительному сговору, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку в совершении преступления совместно участвовали два исполнителя, при этом соглашение между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто путем молчаливого согласия. О наличии между ними предварительного сговора свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единой цели-завладение имуществом ООО 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, не известные органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 13.07.2017.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на совершение ФИО1 С. преступления, материалы дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, не известные органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 05.10.2012.

В действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступления, материалы дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили преступления при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывали лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, личности подсудимых, суд находит дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 не назначать. 

Принимая во внимание, что инкриминируемые ему преступления ФИО2 совершил после вынесения приговора 03.04.2024, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» надлежит хранить при уголовном деле, дело административного надзора 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 считать возвращенным свидетелю Свидетель №3

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатам Куштысеву А. В. и Туголуковой А. А. выплачено вознаграждение в размере 30 222,60 руб. и 8 020,60 руб. соответственно, за оказание юридической помощи ФИО2 адвокату Кулаго М. Ю. выплачено вознаграждение в размере 27 237 руб. из средств бюджета Российской Федерации. 

Принимая во внимание отказ ФИО1 от услуг защитника, его имущественную несостоятельность и состояние здоровья, наличие малолетних детей, в силу ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ суд находит освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ-в виде лишения свободы на срок один год;

-по ч. 2 ст. 314.1УК РФ- в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.04.2024, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 38 243,20 руб. 

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 27 237 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка»-хранить при уголовном деле, дело административного надзора 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2-считать возвращенным свидетелю Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов