№ 2а-2728/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пермь 17 июня 2024 г. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Пермского края ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Индустриальному району г. Перми, военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми:

- о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и Индустриального районов г. Перми. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

При призыве на военную службу проводилось медицинское освидетельствование, при этом комиссией не учтены жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>

Административный истец считает, что наличие имеющихся у него заболеваний является основанием для определения категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 73, пункту «в» статьи 62, пункту «в» статьи 52 Расписания болезней (л.д. 5-8).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН №) (далее – военкомат Пермского края) (л.д. 1).

Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном иске.

Представитель военкомата Пермского края с административном иском не согласен, ссылаясь на то, что у призывника не было оснований по состоянию здоровья для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем призывной комиссией принято обоснованное решение, настаивает на доводах письменных возражений (в конце дела). 

Призывная комиссия Индустриального района г. Перми, военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; …. 

На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. 

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А».

Правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют, что следует из пояснений сторон и материалов личного дела призывника.

Согласно решению призывной комиссии по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3… (выписка из протокола №) (в конце дела, личное дело призывника). Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании на основании представленных административных истцом медицинских документов диагностированы: 

<

данные изъяты> Данные заболевания соответствуют п. «в» ст. 59 Расписания болезней. Никаких других заболеваний, препятствующих ему проходить военную службу по призыву, не установлено (в конце дела, личное дело). 

Согласно пункту «в» статьи 59 Расписания болезней болезни органов пищеварения: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций (графа 1, категория «Б-3») - относятся хронические гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствование призывник высказывал жалобы на 

<

данные изъяты>. В анамнезе указано, что у призывника с 

<

данные изъяты>. При исследовании установлено, 

<

данные изъяты> При этом отсутствуют медицинские данные за то, что у него указанное заболевание сопровождается нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях. В связи с этим оснований для отнесения указанного заболевания к другому пункту статьи 59 Расписания болезней не имеется. Медицинские данные за обострения отсутствуют, статья применена с учетом поставленных диагнозов «

<

данные изъяты>», в настоящее время у призывника состояние удовлетворительное (в конце дела, материалы личного дела). 

Таким образом, призывной комиссией были учтены медицинские документы и жалобы административного истца на 

<

данные изъяты>

Административный истец также ссылается на наличие серьезного заболевания «

<

данные изъяты>», прикладывает справку ООО «МЦ «Любимый доктор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), высказывая жалобы на шелушение кожи головы и периодический зуд, что соответствует, по его мнению, п. «в» ст. 62 Расписания болезней. Между тем в личном деле призывника имеется запись врача-дерматолога лишь от ДД.ММ.ГГГГ, где призывник жаловался на 

<

данные изъяты>. На эту справку призывник ссылался и во время весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ По результатам диагностического исследования, проведенного на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>». Согласно определению болезней – 

<

данные изъяты> При этом врачом-дерматологом указана категория годности «А» - годен к военной службе. Правомерность диагноза и ее оценка врачом-специалистом призывником оспаривается, но доказательств он не предъявляет. При этом лечился со слов только амбулаторно, никаких новых документов им не предъявлено. 

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные обстоятельства, связанные с результатами медицинского наблюдения, исследований за ДД.ММ.ГГГГ., уже были предметом судебного исследования и оценки, в удовлетворении требований призывнику также было отказано (в конце дела).

Административный истец также указал в административном иске на то, что им высказывались жалобы на 

<

данные изъяты>. Между тем в материалах личного дела призывника отсутствуют какие-либо сведения о том, что призывник высказывал врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования жалобы о наличии у него этих симптомов. Утверждения административного истца о предъявлении жалоб доказательствами не подтверждены. 

С учетом изложенного доводы административного иска и приложенная в их обоснование копия протокола ультразвукового исследования 

<

данные изъяты>», что послужило основанием для квалификации его состояния (заболевания) по пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, категория годности Б – годен с незначительными ограничениями. Однако даже этот диагноз при проведении медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ и в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ медицинскими документами не подтвержден, жалобы призывника на это не зафиксированы. 

Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. При таких обстоятельствах требование о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Индустриального района г. Перми, военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов