Дело № 1- 515/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 

«09» июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего: судьи 

ФИО1, 

при секретаре: 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя: 

ФИО3, 

подсудимого защитника подсудимого - адвоката 

ФИО4,ФИО5 (ордер № 654484), 

представителя потерпевшего 

ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14.07.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 527 рублей. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановление суда от 14.07.2020 вступило в законную силу 25.07.2020.

27.02.2021, около 15 часов 50 минут ФИО4 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», где у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия не очевидны для сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» и третьих лиц, то есть тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял расположенный на торговом стеллаже товар, а именно: Ром OLD MONK выдержанный 7лет 42,8% 0.75 в количестве 1 шт. стоимостью 493 рубля 44 копеек за единицу товара, в количестве одной штуки на общую сумму 493 рублей 44 копеек, которую положил в пустую покупательскую корзину, а после спрятал под надетую на нем куртки, удерживая её при себе, направился в сторону выхода из помещения магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». 

27.02.2021 около 16 часов 00 минут, ФИО4, не оплатив стоимость похищенного товара, а именно: Ром OLD MONK выдержанный 7лет 42,8% 0.75 в количестве 1 шт., покинул помещение магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 493 рублей 44 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО4 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходи к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ необходимо назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов в местах, определяемых администрацией МО г. Краснодара по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий