Дело № 12-154/2024

УИД 70RS0004-01-2024-001210-67

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 10 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ЖУАП № 7915 от 20.02.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 ЖУАП № 7915 от 20.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, материал направить УУП ОМВД России по Советскому району г.Томска на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что определение вынесено незаконно и необоснованно, дело рассмотрено формально и необъективно. Вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании объяснений ФИО5 и ФИО6, что противоречит пояснениям очевидца ФИО9

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что должностное лицо необоснованно не приняло во внимание показания ФИО9, которые согласуются с показаниями ФИО1 и выводами судебно-медицинской экспертиза. Кроме того обратили внимание на то, что ФИО1 направлено определение УУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 ЖУАП № 7915 от 20.02.2023, а в материалах дела содержится определение от 20.02.2024. 

В судебное заседание ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что 17.10.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Советскому району г.Томска с заявлением о привлечении к ответственности соседей З-вых (отца и сына) за причинение ему побоев.

При проведении проверки по заявлению ФИО1 17.10.2023 были опрошены ФИО7 и ФИО5, а также их сын - ФИО6, 18.10.2023 был опрошен сам ФИО1 и проведена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО1, получено заключение эксперта № 1729 от 18.10.2023, после чего вынесено определение УУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 ЖУАП № 7915 от 09.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

25.01.2024 врио начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО8 вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 и направлении дела для устранения недостатков должностному лицу. 

20.02.2024 был опрошен ФИО9, после чего в тот же день должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое определение ЖУАП № 7915.

При этом должностное лицо, ограничившись изложением пояснений опрошенных по делу лиц (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9) и выводов эксперта, сделало вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Между тем оценки доводам заявителя ФИО1 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом проведенной проверки, не содержится, мотивы, по которым должностное лицо пришло к таким выводам, не указаны, как и не указаны мотивы, по которым отдано предпочтение пояснениям одних лиц, и не приняты во внимание пояснения других лиц. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, определение вынесено должностным лицом 20.02.2024, однако заявителю направлено аналогичное определение, но уже датированное 20.02.2023, при этом о внесении изменений в решение должностного лица ФИО1 не уведомлялся.

Таким образом, судья неможет признать данное определение должностного лица законным и мотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем определение от 20.02.2024 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Томска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение УУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ЖУАП № 7915 от 20.02.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: /подпись/

Подлинник документа находится в деле № 12-154/2024 в Советском районном суде г.Томска.