Дело №2-2166\2020

22RS0066-01-2020-002321-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020г. г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО ФИО об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, обязать ФИО ФИО освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> в кадастровом квартале № путем сноса железобетонного гаража в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> в кадастровом квартале № путем сноса железобетонного гаража в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО ФИО в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула при проведении осмотра территории района установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по 

<

адрес> расположен железобетонный гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем данного металлического гаража является ФИО ФИО. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался.

В адрес ФИО ФИО направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения территории общего пользования, путем сноса нестационарного объекта - металлического гаража в течение 10 дней с момента получения предписания.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарного объекта ответчиком не производилось.

В рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику об освобождении земельного участка.

Администрация района полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что спорный железобетонный гараж был построен не им, а его родителями, он в настоящее время им пользуется, документов на земельный участок не имеет, однако полагает, что основания для сноса гаража отсутствуют, поскольку территория по 

<

адрес> не благоустроена, гараж препятствии кому-либо не создает. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования-территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п. 14.2 Правил благоустройства территории городского округа- г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 ЗК РФ (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 № 365 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель направлен на выявление и предупреждение правонарушений в области землепользования. Объект муниципального земельного контроля - использование земель, находящихся в границах городского округа - города Барнаула, независимо от формы собственности (п. 1.4 Положения). В соответствии с п.2.1 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), районными и сельскими (поселковой) администрациями, иными уполномоченными органами в пределах предоставленной компетенции.

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику об освобождении земельного участка.

По делу установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по 

<

адрес> расположен железобетонный гараж, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем данного металлического гаража является ФИО ФИО, данное обстоятельсвто ответчиком не оспаривалось. 

Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался.

Предписания, направленные в адрес ФИО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения территории общего пользования, путем сноса нестационарного объекта - гаража в течение 10 дней с момента получения предписания, не исполнены, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование освободить земельный участок подлежит удовлетворению, и, в силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает срок для исполнения обязательства – в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом климатических условий, объема и характера работ, которые необходимо выполнить. 

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что требования администрации района о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда является обоснованным, но, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, наличия у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, установить размер неустойки в сумме 3000 руб. ежемесячно, до момента фактического исполнения решения суда, и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 600р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО ФИО освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> в кадастровом квартале № путем сноса железобетонного гаража в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> в кадастровом квартале № путем сноса железобетонного гаража в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО ФИО в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО ФИО в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 600р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая