Дело № 12-111/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 25 сентября 2017 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В. (682640 

<

...>), рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Сальтевского О. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000,00 руб., с конфискацией алкогольной продукции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. при проведении внеплановых надзорных мероприятий в порядке административного расследования по обращению гражданина, в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 16, ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предусматривающего «Розничная продажа алкогольной продукции не допускаются в нестационарных торговых объектах» допущена незаконная продажа товаров, хранение, свободная реализация (хранение) которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: в ходе осмотра товара находящегося в реализации во временном торговом сооружении (нестационарном киоске ИП ФИО1), расположенном по вышеуказанному адресу находилась алкогольная продукция, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Сальтевский О.Г. через судебный участок № 74 подал жалобу на вышеназванное постановление, указав, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 74 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Сальтевский О.Г. доводы жалобы поддержал, дополнил, что мировой судья указала о том, что необходимости в проведении административного расследования не возникало, но должностное лицо выезжала на проведение внеплановых надзорных мероприятий в порядке административного расследования, однако, административное расследование не может выноситься до возбуждения дела об административной правонарушении, поэтому он и подал жалобу, так как доказательства получены незаконным путем. Вину свою он не отрицает, торговля действительно велась, но считает, что и должностное лицо также нарушило закон. Считает также, что должностное лицо, составившее протокол, не имело права его составлять. Просит не конфисковать продукцию, так как у него есть чеки, что продукция принадлежит ему. Раньше ему всегда возвращали, когда привлекали по этой статье, суд выносил решения о штрафе, а продукция всегда возвращалась. Вину он признает, штраф заплатит, продукцию все равно уже не продаст, так как дачный сезон заканчивается, сумма 12000 руб. для него большая.

Должностное лицо, составившее протокол, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она руководствовалась Кодексом об административных правонарушениях РФ, в рамках проверки жалобы поступившей в адрес Роспотребнадзора в которой была информация о фактах нарушения реализации алкогольной продукции, нарушении федерального закона № 171. Внеплановой проверки согласно 294 ФЗ не проводилось, поскольку Федеральным законом № 294 конкретно указаны случаи, в которых можно выходить на проверку согласно приказу, либо распоряжению руководителя службы. Между тем в соответствии с КоАП РФ ничего не препятствовало провести проверку. Так как в жалобе были неточности по месту расположения торговой точки и данные индивидуального предпринимателя были указаны не полностью, пришлось выехать на место и зафиксировать факт правонарушения. При выезде на торговую точку было установлено, что реализуется в торговой точке в основном пиво. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Самого хозяина торговой точки не было, связались с его представителем, который предоставил право в присутствии продавца провести осмотр. Был проведен осмотр, зафиксирован факт реализации пива, что дало повод составить протокол об административном правонарушении, и направить материалы в суд, так как была арестована продукция, находящаяся в помещении торговой точки. Административное расследование не проводилось, необходимости в его проведении не было. Согласовано было время и место, когда Сальтевский О.Г. подъехал, ознакомился со всеми материалами, и был составлен протокол. Подтвердила, что выехала на проверку по факту проверки жалобы, для подтверждения информации и установления лица, занимающегося реализацией алкогольной продукции. Это не являлось проверкой непосредственно ИП ФИО1, а проверка факта реализации по жалобе. Действительно на место приехала с понятыми, которые приглашаются для подтверждения ее действий. Попросила понятых помочь ей, так как было большое количество продукции, считали продукцию все вместе, продавец говорила цены, она сама фиксировала все в протоколе осмотра, сами по себе понятые нигде не ходили. Она как должностное лицо вправе составлять протокол об административном правонарушении по данной статье и вести административное расследование, служба вправе составлять протоколы как служба по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а также в защиту прав потребителей в соответствии с КоАП РФ.

Заслушав защитника Сальтевского О.Г., должностное лицо ФИО2 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заявлением ФИО 1., адресованным начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра и ареста алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> арестована и передана на хранение представителю ИП ФИО1 Сальтевскому О.Г., ФИО 2., алкогольная продукция: именно: 

<

данные изъяты>;

- протоколом опроса ФИО 3. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ИП ФИО1,

- копией соглашения об организации розничной торговли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в действующей на момент совершения правонарушения редакции) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено понятие нестационарного торгового объекта, как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Сальтевского О.Г. о том, что сотрудник Роспотребнадзора не мог составлять протокол об административном правонарушении не основаны на законе и судом не принимаются.

Доводы защитника Сальтевского О.Г. о том, что при проведении внеплановой проверки ФИО1 должны были уведомить заблаговременно, суд также не принимает, поскольку поводом для проверки послужила не проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, а проверка информации, поступившей в органы Роспотребнадзора о продаже в киосках, расположенных на 

<

адрес>, алкогольной продукции.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» либо изменения постановления в части конфискации алкогольной продукции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Сальтевского О. Г. - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья В.В.Стребкова