Дело № 2-522/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск, Республика Саха (Якутия), «20» июня 2018 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Ленск» о признании квартиры индивидуальным жилым домом блокированной застройки и сохранении его в переустроенном (перепланированном) виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ФИО1. обратилась в суд с иском к МО «Город Ленск» о признании квартиры индивидуальным домом блокированной застройки и сохранении его в переустроенном виде, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилая квартира по адресу: [АДРЕС] Из технической документации на жилую квартиру истца следует, что принадлежащее ему жилое помещение является структурно обособленным от остальной части дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другой квартирой внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и общих инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, канализация. Электроснабжение жилого помещения индивидуальным, холодное водоснабжение – центральным, каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей. После покупки здания истцом на основании Проектной документации была произведена перепланировка помещений. а также возведен пристрой к своему жилому дому. В результате произведенной перепланировки и возведения пристроя общая площадь здания изменилась с 124,6 до 145 кв.м. При проведении перепланировки и монтажа пристроя не были затронуты несущие конструкции здания. 

Просит признать дом по адресу: [АДРЕС] домом блокированной застройки, признать квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, по адресу: [АДРЕС] отдельным индивидуальным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания, сохранить здание по адресу: [АДРЕС] в переустроенном и перепланированном виде.

Определением суда в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований, были привлечены: МО «Ленский район», ФИО3 и ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО2. которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив о том, что квартиры являются обособленными друг от друга, имеют отдельный вход с прилегающих земельных участков, не имеют мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, каждая квартира имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ленск» в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО3 возражает против удовлетворения иска, пояснив о том, что согласно технической документации и правоустанавливающим документам дом состоит их 2-х жилых помещений, определенных как квартиры. В таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет. В доме имеются общие стены крыша чердак, септик на обе квартиры. Указанный дом содержит в себе элементы общества имущества собственников помещений, он является многоквартирным домом.

Представители третьих лиц МО «Ленский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), а также третье лицо ФИО5, извещенные и месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица ФИО3, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно с п.п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 02.08.2007), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее все собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от 17.10.2011 г. N ог-д23-1694).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [АДРЕС]

Согласно техническим паспортам, жилой дом по адресу: [АДРЕС] разделен на две квартиры, собственником одной из которых является истец ФИО1, собственниками второй квартиры являются ФИО3 и ФИО5

Обе квартиры в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. 

Из заключения по результатам обследования и оценки состояния здания жилого дома, составленного ООО «***», следует, что здание по адресу: [АДРЕС] по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния определяется как дом блокированной застройки, т.е. здание, имеющее два этажа и состоящее из двух частей (квартир) имеет отдельный выход на обособленный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании жилого дома по адресу: [АДРЕС] домом блокированной застройки, признании жилой квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, находящуюся по адресу: [АДРЕС], отдельным индивидуальным жилым домом блокированной застройки, подлежит удовлетворению.

По требованию о сохранении здания в перепланированном и переустроенном виде суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на основании проектной документации, изготовленной ООО «***» истцом ФИО1 была произведена перепланировка помещений, а также возведен пристрой к своей квартире. В результате произведенной перепланировки и возведения пристроя общая площадь здания изменилась с 124,6 до 145,8. Были выполнены следующие виды работ: демонтаж дощатого крыльца и брусовых конструкций согласно плану; демонтаж декоративной наружной кладки 1 этажа из мелких бетонных блоков; были восстановлены несущие конструкции первого этажа (возведены стены из бруса по существующему фундаменту); заделаны наружные оконные проемы в наружной брусовой стене брусом 180х180; произведен монтаж пристроя.

Проектная документация, изготовленная ООО «***», истцом была направлена для согласования в отдел архитектуры МО «Город Ленск», где проект был согласован «при условии предоставления согласия всех собственников, либо права собственности на земельный участок».

Из заключения по результатам обследования и оценки состояния здания жилого дома, составленного ООО «***», следует, что здание по адресу: [АДРЕС] согласно полученным данным установленная категория технического состояния объекта: работоспособное состояние, при котором также соблюдается механическая безопасность, пожарная безопасность, безопасные для здоровья человека условия пребывания в здании.

Таким образом, несоответствие осуществленной ответчиком перепланировки требованиям безопасности, являющееся одним из условий для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом по делу установлено не было.

Кроме того, при подготовке дела к рассмотрению с участием сторон представитель ответчика МО «Город Ленск» ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, а также из заявления о рассмотрении без их участия, направленной на одном из предыдущих судебных заседаний представитель ответчика МО «Город Ленск» удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: [АДРЕС] домом блокированной застройки.

Признать жилую квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся по адресу: [АДРЕС], отдельным индивидуальным жилым домом блокированной застройки. 

Сохранить здание по адресу: [АДРЕС] в переустроенном, перепланированном виде.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 20.06.2018 года