П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 07 июня 2017 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А. 

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО13, 

защитника - адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Кузьминой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, образование 

<

Данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>14, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила грабеж, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, после 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре 

<

Адрес обезличен>, где в данное время в данном месте находилась Потерпевший №1 У ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона «Samsung SM - Jl 05Н Galaxy Jl mini» в корпусе белого цвета, находящегося в руках последней. ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, а так же что преступные действия очевидны для находящейся рядом с ней Потерпевший №1, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, открыто, без применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитила из рук Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Потерпевший №1, понимая, что ФИО2 совершила открытое хищение её сотового телефона «Samsung SM - J105H Galaxy Jl mini», стала требовать от последней возврата похищенного у неё имущества. Несмотря на это ФИО3 в продолжение своих преступных действий, не отреагировав на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, совершила открытое хищение сотового телефона «Samsung SM - Л05Н Galaxy Jl mini» и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО3 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, которая на учете 

<

Данные изъяты>.д. 79). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает, что 

<

Данные изъяты> 

Также как обстоятельство, отягчающие наказание, суд исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, полагает необходимым признать совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между ее опьянением и совершенным ею преступлением. Состояние алкогольного опьянения ФИО4 явилось причиной ее неадекватного поведения, которая вследствие употребления спиртных напитков совершила открытое хищение имущества потерпевшей ФИО5 

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям, связанным с посягательством на собственность, каких-либо вредных последствий от ее действий не наступило. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее срок и размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО6 наказание, не связанное с изоляцией ее от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа 

<

Адрес обезличен>.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО7 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: договор купли-продажи, копию товарного чека - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Чапаевский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда ______ О.А.Зеленцова