УИД 56RS0018-01-2024-006687-25

№2а-4956/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в пропорциональном распределении денежных средств между взыскателями, возложении обязанности устранить нарушение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга с ФИО5 в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 1 207 256 рублей 78 копеек. На основании решения суда ему выдан исполнительный лист, в ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года по иску ФИО1 обращено взыскание на принадлежащие ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N, площадью 192,5 кв.м., по адресу: ... путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства N-ИП.

В конце 2023 года имущество было продано на публичных торгах, при этом вырученная сумма в размере 1 207 256 рублей 78 копеек распределена судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, ему перечислено 21 ноября 2023 года только 167 271 рубль 78 копеек. 

Полагает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали законные основания для распределения вырученных от продажи недвижимого имущества должника денежных средств между всеми взыскателями пропорционально, так как реализация имущества осуществлялась на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года, принятого в его пользу.

Срок на обращение в суд пропустил, так как сначала неоднократно пытался разрешить спор путем обращения к судебному приставу-исполнителю, затем 22 января 2024 года, 5 марта 2024 года и 8 апреля 2024 года обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру. из ответа прокурора Ленинского района г. Оренбурга от 7 мая 2024 года следует, что по результатам рассмотрения его жалобы в адрес ГУ ФССП России по Оренбургской области вынесено представление.

Поскольку из этого ответа прокурора, не имея юридического образования, узнал о нарушении своих прав, 21 мая 2024 года обратился в суд с настоящим административным иском.

Просил восстановить срок на обращение в суд, пропущенный по уважительным причинам.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившиеся в пропорциональном распределении денежных средств, полученных от реализации с торгов ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N, площадью 192,5 кв.м., по адресу: ... между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возложить на административных ответчиков обязанность принять меры по отмене указанного решения о пропорциональном распределении денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, в качестве заинтересованных лиц должник и взыскатели по сводному исполнительному производствуN-СД: ФИО5, ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ООО «АРС ФИНАНС», АО «Энергосбытовая компания «Восток», СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, МИФНС №13 по Оренбургской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Южно-Уральская оценочная компания», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, НАО «первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО13, ФИО14, ФИО15 (долевой сособственник недвижимого имущества), ПАО «МТС –Банк», АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ", ФНС России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку реализованное имущество не находилось в залог у взыскателя ФИО1 и оснований для перечисления всех вырученных от его продажи денежных средств не имелось, так как все взыскатели в рамках исполнительного производства одной очереди и имеют право на пропорциональное распределение денежных средств, поступивших на депозит службы судебных приставов от продажи с торгов недвижимого имущества должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, представители ответчиков ГУ ФССП России по Оренбургской области, ФССП России, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились. Были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находятся на исполнении у 25 исполнительных производства о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателей сумм задолженности в общем размере 9 990 484 рубля 91 копейка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25 декабря 2023 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику N-СД. 

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 207256 рублей 78 копеек в пользу ФИО1 (N-ИП).

12 января 2022 года в рамках исполнительного производства на имущество ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга наложен арест на имущество должника:? доли жилого дома общей площадью 192,5 кв. м кадастровый N.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2022 года определена рыночная стоимость имущества для целей исполнительного производства – 1 275 000 рублей.

Имущество реализовано на открытых торгах, 21 ноября 2023 года взыскателям (ФНС России (взыскатель третьей очереди), ООО «Южно Уральская оценочная компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО «Сириус Трейд», ООО «РСВ», ФИО6, ООО «АРС Финанс», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, НАО «ПКБ», ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО13 (взыскатели 4 очереди) пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания обращено взыскание на ? долю жилого дома, общей площадью 192, 5 кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый N, принадлежащего на праве собственности ФИО5 путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства N-ИП, от 25 января 2019 года.

Ссылаясь на указанное решение суда ФИО1 полагал, что все вырученные от продажи доли в праве на недвижимое имущество денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по исполнительному документу о взыскании в его пользу задолженности.

Учитывая, что имущество должника было реализовано в рамках сводного исполнительного производства, обращение на него взыскания по иску одного из взыскателей решением суда не исключает применение в отношении вырученных денежных сумм порядка распределения денежных средств, установленного статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Закона об исполнительном производстве поступившие на счет по сводному исполнительному производству суммы в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства относятся ко взысканным денежным средствам и подлежат распределению в порядке статьи 111 названного Закона. При этом порядок их поступления не имеет правового значения, за исключением случаев реализации предмета залога в пользу залогодержателя.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, не нарушаю прав административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аминистративное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О том, что денежные средства от реализации имущества ФИО5 распределены пропорционально между взыскателями ФИО1 изнал 21 ноября 2023 года.

После этого предпринимал меры оспорить действия судебного пристава-исполнителя прокурору. Жалобы подавал 22 января 2024 года, 5 марта 2024 года и 8 апреля 2024 года. На основании его жалобы от 8 апреля 2024 года 7 мая 2024 года прокурором в адрес ГУ ФССП России по Оренбургской области вынесено представление об устранении нарушения прав ФИО1

Представление рассмотрено и отклонено ГУ ФССП России по Оренбургской области 14 июня 2024 года, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 21 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имел разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, причины пропуска срока н аобращение с настоящим иском в суд следует признать уважительными. Пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска суд восстанавливает.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в пропорциональном распределении денежных средств между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2024 года

Судья: подпись В.В. Линькова

подлинник решения находится 

в административном деле №2а-4956/2024

в Ленинском районном суде г. Оренбурга