Дело № 2-733/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 20 ноября 2012 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор №04-1/35139КИ, согласно которого ответчикам в целях полного погашения задолженности по кредитному договору №04-1/17344КИ от 12 октября 2007 года, был предоставлен кредит в сумме 1818952 рулей 36 копеек, сроком до 12 декабря 2022 года под 14,50% годовых, с обязательством уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа,. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчики передали в залог квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В нарушение условий кредитного договора ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 16 января 2019 года образовалась задолженность в размере 1451023 рублей 02 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21455 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2265664 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21455 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей, в остальной части исковые требования не поддержал. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила позицию, аналогичную позиции ответчика ФИО1

Выслушав возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

20 ноября 2012 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), правопреемником которого является АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №04-1/35139КИ, по условиям которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере 1818952 рублей 36 копеек по ставке 14,50% годовых, сроком по 12 декабря 2022 года на полное погашение задолженности по кредитному договору №04-1/1734КИ от 12 октября 2007 года, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2

Также в целях надлежащего обеспечения заемных обязательств в тот же день между сторонами заключен договор ипотеки, по условиям которого Банку в залог передано жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, уплаты процентов, в связи с чем, в силу п. 1.7.2 кредитного договора, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 16 января 2019 года за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору №04-1/35139КИ в сумме 1451023 рублей 02 копеек, из них: 1232398 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 98682 рубля 43 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 81793 рубля 59 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 38148 рублей 20 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании также установлено, что 23 апреля 2019 года ответчики произвели оплату задолженности по основному долгу и процентам в размере 1331082 рублей 23 копеек, истец произвел прощение ответчикам задолженности по уплате пени в сумме 119941 рубля 79 копеек, в связи с чем, истцом исковые требования в указанной части не поддерживаются.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанных норм процессуального права, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу компенсация понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиками после поступления 20 февраля 2019 года настоящего иска в суд, требования истца о взыскании судебных расходов по оценке залогового имущества в размере 2500 рублей (л.д.10) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21455 рублей (л.д.9) являются обоснованными и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оценке залогового имущества в размере 1250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10727 рублей 50 копеек, а всего 11977 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оценке залогового имущества в размере 1250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10727 рублей 50 копеек, а всего 11977 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников