Судья: Мартынов А.А. Дело № 22-4728/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 25 декабря 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В. 

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Неудахиной И.С.

осуждённого ФИО1

защитника Куприяновой О.А., представившего ордер № 5127 от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1). 11.10.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 К РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение не прибыл (неотбытая часть наказания к моменту постановления приговора составляет 1 месяц 13 дней, предполагаемый конец срока 11.09.2020);

2) 30.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по четырем преступлениям по ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

3) 25.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 30.10.2018) к 190 часам обязательных работ; приговор от 11.10.2018 исполнять самостоятельно;

4) 25.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.01.2019) к 200 часам обязательных работ; приговор от 11.10.2018 исполнять самостоятельно;

5) 31.01.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по двум преступлениям ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.01.2019) к 420 часам обязательных работ; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.08.2019 неотбытая часть наказания в виде 336 часов обязательных работ заменена на лишение свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.11.2019 с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20.01.2020 направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания 39 дней лишения свободы; постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от 14.12.2019 освобожден в связи с истечением срока содержания под стражей. Не отбытая часть наказания составляет 9 дней лишения свободы;

6) 15.06.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 11.10.2018) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по: 1) ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.10.2019) к 6 месяцам лишения свободы;

2) ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.10.2019) к 4 месяцам лишения свободы;

3) ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.11.2019) к 6 месяцам лишения свободы;

4) ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.11.2019) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15.06.2020 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31.01.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору от 15.06.2020 - с 15.06.2020 до 30.06.2020, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; наказание отбытое по приговору от 15.06.2020 с 30.06.2020 до 29.07.2020, из расчета один день за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей по данному делу с 29.07.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 456 рублей 12 копеек и в пользу 

<

данные изъяты> 2032 рубля 41 копейку.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения осуждённого, мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершённые трижды.

Преступления совершены в период с 17.10.2019 по 12.11.2019 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. В жалобе указывает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных личности осуждённого.

Кроме этого, указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, желание рассмотрения дела в особом порядке, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребёнка, состояние его здоровья и наличия тяжёлых, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его отца, которому он оказывает помощь, молодой возраст, тяжёлое материальное положение осуждённого, признание исковых требований и занятие общественно-полезным трудом, в связи с чем у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, а поскольку суд вышел из особого порядка по инициативе государственного обвинителя, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. В его действиях отсутствует рецидив преступлений, поэтому суд необоснованно назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Помимо этого, указывает, что суд не учёл при назначении совокупного наказания по приговору от 31.01.2019 с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20.01.2020 ему был снижен срок не отбытого наказания, который 10 дней, а не 12 дней, как указано в приговоре. 

Обращает внимание, что в материалах дела, обвинительном заключении и приговоре указана не его фамилия, а также в приговоре не указан государственный обвинитель, принимавший участие ранее в судебном заседании. 

В возражениях государственный обвинитель Оськина Я.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и подтверждаются показаниями осужденного, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным были совершены данные преступления, по настоящему делу выяснены, все представленные по делу доказательства, были получены в законном порядке, которые всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину осужденного в совершенных преступлениях. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, обвинительное заключение и приговор постановлен в отношении ФИО1, также законом предусмотрено указание в приговоре государственного обвинителя, участвующего при его провозглашении. 

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, которые указаны в жалобе осужденного, в том числе и наличие явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты> ребёнка и 

<

данные изъяты> осужденного. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом установлен рецидив преступлений, так как осужденный имеет непогашенную судимость за по приговору от 31.01.2019, по которому назначалось реальное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем наказание обоснованно назначено в пределах требований ч.2 ст.68 УК РФ и с учётом правил ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от 19.10.2019. Наличие рецидива исключает при назначении наказания применение правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел таковых оснований, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, так как оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку санкция ч.1 ст.158.1 УК РФ не имеет нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания не усматривается. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как преступления, совершенные осужденным, относятся к категории небольшой тяжести, более уголовный закон не предусматривает совокупное категории преступлений более меньшей степени общественной опасности. 

Суд обоснованно не установил оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупное наказание должно назначаться с учетом уже ранее, назначенного наказания по приговору от 15.06.2020 в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как видно из апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20.01.2020, осужденному сокращен срок наказания до 39 дней при замене обязательных работ на лишение свободы по приговору от 31.01.2019, которое ФИО1 должен был отбывать в колонии-поселении. Постановлением начальника ФКУ СИЗО -1 г. Кемерово от 14.12.2019 осужденный освобожден в связи с истечением 30 дневного срока содержания под стражей, в связи не отбытая часть наказания по приговору от 31.01.2019 составляет 9 дней лишения свободы, а не 12 дней, как установил суд первой инстанции. 

Суд не учел указанное обстоятельство и фактически применил принцип полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 31.01.2019, а не как указал в приговоре на частичное присоединение совокупного наказания в порядке ст.70 УК РФ 

Помимо этого, суд в приговоре зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселение, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, хотя правила данной статьи подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. В связи с этим применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31.01.2019 и назначить наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15.06.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы. 

Исключить из приговора указание о применении правил ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: Т.В. Кужель