Дело № 1-144/2018 (11701500012794404)

Поступило в суд: 27.02.2018 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Салошенко Е.К., 

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Блинова А.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов.

защитника адвоката Яковлевой Н.Я., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили ряд краж в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из двух дачных домов, расположенных на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя этот совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на улице и на данном участке никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, незаконно, путем свободного доступа, прошли на этот участок, принадлежащий Потерпевший №1, где подошли к расположенному там одному дачному дому.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего, а ФИО2 в это время, поднявшись на крышу второго этажа дачного дома, путем выставления стекла в оконной раме второго этажа дачного дома, расположенного на том же участке, незаконно проник внутрь, после чего открыл входную дверь ФИО1, который через открытую входную дверь дачного дома незаконно проник внутрь. Находясь внутри дачного дома, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно обнаружили и похитили латунные водопроводные краны в количестве 5 штук по цене 400 рублей за один кран, на общую сумму 2 000 рублей, два мешка из ткани, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно, подошли ко второму дачному дому, расположенному на том же участке, где вдвоем при помощи приисканного металлического лома взломали входную дверь дома и незаконно проникли внутрь дачного дома. Доводя совместный преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2, находясь внутри дачного дома, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружили и похитили электрический медный трехжильный провод в изоляции белого цвета общей длиной 140 метров по цене 31 рубль за один метр, на общую сумму 4 340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Сложив похищенное имущество в мешки и удерживая его при себе, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 340 рублей.

Эпизод 2:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из дачного дома, расположенного на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя этот совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на улице и на данном участке никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, незаконно, путем свободного доступа, прошли на этот участок, принадлежащий Потерпевший №3, где подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего, а ФИО2 в это время путем выставления стекла в оконной раме того же дачного дома, незаконно проник внутрь, после чего открыл входную дверь ФИО1, который через открытую входную дверь дачного дома незаконно проник внутрь. Находясь внутри дачного дома, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: ручную дисковую пилу марки «Rebir» (Ребир) в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей, отрезной двухжильный кабель длиной 50 метров сечением ПРКС 2* 1,5 мм по цене 50 рублей за один метр на общую сумму 2 500 рублей, мешок из ткани, не представляющий материальной ценности, переноску длиной 30 метров в изоляции черного цвета стоимостью 1 000 рублей, которое совместно вдвоем сложили в мешок из ткани и вынесли из дачного дома и с указанного участка, тем самым тайно похитив данное имущество.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Эпизод 3: 

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, из строящегося дачного дома, расположенного на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя этот совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего, а ФИО2 в это время незаконно путем свободного доступа прошел на данный участок, принадлежащий Потерпевший №5, где подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, и, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, неустановленным способом открыл входную дверь указанного дома, после чего незаконно проник внутрь.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, находясь внутри дома, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, и для реализации совместного преступного умысла, позвал ФИО1, который в это время находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2

В свою очередь, ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа прошел на тот же участок, после чего через открытую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где находился ФИО2

Доводя совместный преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2, находясь внутри дома, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 50 метров, сечением 4*6 мм, по цене 70 рублей за один метр, на общую сумму 3 500 рублей; электрический кабель 2-х жильный в изоляции черного цвета длиной 50 метров, сечением 2*2,5 мм, по цене 70 рублей за один метр, на общую сумму 3 500 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 55 метров, сечением 4*4 мм, по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 5 500 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 18 метров, сечением 4*2,5 мм, по цене 90 рублей за один метр, на общую сумму 1 620 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 100 метров, сечением 2*2,5 мм, по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 10 000 рублей; сварочный кабель (высоковольтный) сечением 12 мм в количестве двух штук по 15 метров каждый кабель, а всего 30 метров, по цене 198 рублей за один метр, на общую сумму 5 940 рублей; мешки полимерные в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности; тачку металлическую садовую одноколесную стоимостью 1 000 рублей.

Вышеуказанное имущество, ФИО1 и ФИО2 совместно сложили в полимерные мешки и поместили их в тачку, на которой вывезли из дома и с указанного участка, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 060 рублей.

Эпизод 4:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из дачного дома и бани, расположенных на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на улице и на данном участке никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа прошел на этот участок, где подошел к расположенному на нем дачному дому.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, путем выставления стекла в оконной раме дачного дома, расположенного на том же участке, незаконно проник внутрь дачного дома, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: переноску длиной 30 метров в виде кабеля сечением 2*1,5 мм в изоляции черного цвета стоимостью 1 500 рублей; три переноски длиной по 3 метра каждая в виде кабеля сечением 1,5 мм в изоляции по цене 500 рублей за переноску, на общую сумму 1 500 рублей; газовую портативную плиту в комплекте с пластиковым фирменным кейсом черного цвета стоимостью в комплекте 2 000 рублей; кабель питания бани РРГ 4*2,5 мм длиной 25 метров в изоляции черного цвета по цене 60 рублей за один метр, на общую сумму 1 500 рублей; полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности; кабель трехжильный длиной 30 метров в изоляции черного цвета, по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 3 000 рублей, которое сложил в похищенный пакет и вынес из дома, тем самым тайно похитив данное имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, подошел к помещению бани, расположенному на том же участке, где путем выставления стекла в оконной раме незаконно проник внутрь бани, с целью совершения кражи, но, не обнаружив ничего для себя ценного, покинул помещение бани.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Эпизод 5:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из дачного дома, расположенного на участке №... указанного садового некоммерческого товарищества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на улице и на вышеуказанном участке никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа прошел на вышеуказанный участок, принадлежащий Потерпевший №4, где подошел к входной двери дачного дома, расположенного на данном участке, и при помощи приисканного металлического лома взломал входную дверь дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический двухжильный медный провод сечением 2x1,5 мм в изоляции белого цвета общей длиной 22 метр, по цене 50 рублей за один метр, на общую сумму 1 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 70-74, т.2 л.д. 20-22), согласно которым он сообщил следующее. 

По 1 эпизоду:

В начале ноября 2017 года до 10-х чисел он предложил ФИО1 в садовом обществе «ЭВМ» в Новосибирском районе Новосибирской области похитить электрические провода, чтобы сдать в пункт приема цветного металла, и получить за это деньги, на что последний согласился. Для этой цели он взял из дома нож с костяной ручкой бело-коричневого цвета, лобный фонарик, на руки надели матерчатые перчатки черного цвета, на ногах у него были зимние ботинки.

Они вдвоем в ночное время направились в СНТ «ЭВМ», где проходя по улицам, обратили внимание на участок с высоким деревянным домом. Путем свободного доступа они прошли на участок, и увидели, что за домом, который виден со стороны проезжей части, стоит еще один высокий деревянный дом. Находясь на участке, подошли к дому, который видно со стороны проезжей части, где он вскарабкался на крышу пристройки и оказался у окна второго этажа. В данной оконной раме не было стекла. Он через имеющийся проем проник в дом, при этом светил лобным фонариком, спустился на первый этаж и открыл входную дверь ФИО4 с накладным замком, который можно открыть изнутри. ФИО3 также проник в дом. Находясь в доме, они нашли в гараже, куда имеется вход через дом, пять латунных кранов, сложили в тряпочный мешок, найденный в данном доме. Затем они подошли к входной двери второго дома, расположенного на данном участке. Он прошел к сараю (хозяйственной постройке), где просунув руку в окошечко над дверью, достал оттуда лом, которым он с ФИО3 взломали вышеуказанную дверь. Сначала они проникли на веранду, путем выставления стекла в оконной раме, расположенной слева от входа на веранду, а затем уже сломали металлическую дверь, ведущую в дом. В основном все двери и окна выламывал он, а ФИО4 находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать ему знак. Проникнув внутрь дома, они вдвоем содрали со стен всю имеющуюся электропроводку и сложили ее в тот же и еще один найденный мешок. После чего с мешками вышли из дома, оставив двери открытыми, вышли с участка и с мешками пошли дальше по улице.

По 4 эпизоду:

Проходя дальше по улице в садовом обществе, ФИО3 решил самостоятельно проникнуть в один из дачных домов, расположенный на другой улице, как бы на перекрестке. Он отошел от того, и сам в это время решил проникнуть в другой дом, расположенный на другом участке, неподалеку от того дома, куда проник ФИО3. Пройдя на участок через калитку, он подошел к входной деревянной двери расположенного на нем дома. Руками он слегка надавил на стекло в оконной раме слева от двери, таким образом, выставив его, через образовавшийся проем проник внутрь дома. Кухонным ножом, который взял в ящике кухонного стола в доме, срезал провод, идущий из дома к бане, похитил 3 электрических удлинителя и портативную газовую плитку в чемоданчике из пластика черного цвета («GRIFON»). После чего он вышел из дома на улицу, открыв изнутри дверь и оставив ее открытой, положив нож обратно в ящик кухонного стола. Все похищенное из данного дома он сложил в полимерный пакет белого цвета, который взял в доме и отнес с похищенным из другого дома на открытый участок местности, расположенный в конце улицы, у оврага, и когда он выходил оттуда, то встретил ФИО4, который также нес обрезанную электропроводку, и он показал, куда нужно сложить. Уложив похищенное в одну кучу, они пошли дальше.

По 2 эпизоду:

Проходя мимо дома, в котором он был один, предложил ФИО3 залезть в дом, расположенный на соседнем участке, на углу улицы, на что тот согласился. Путем свободного доступа они прошли на указанный участок, где подошли к дому. Он найденным на участке шампуром выставил стекло в оконной раме дома, при этом ФИО3 стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать ему сигнал. При выставлении стекла, оно разбилось. Через образовавшийся проем он проник в дом и открыл другу дверь изнутри, и на первом этаже они вдвоем украли удлинители, сложив в найденный в доме мешок. Люк на второй этаж был заперт. Тогда он, взобравшись на металлический контейнер, расположенный со стороны улицы рядом с домом, через окно второго этажа, которое выставил, проник в дом, и найденным там топором, сбил замок на люке. Со второго этажа дома, он с ФИО3 похитили 2 больших мотка электроудлинителя и ручную дисковую пилу. Все похищенное сложили в тот же мешок, где лежали удлинители, и вышли из дома на улицу, прикрыв входную дверь. Шампур он положил обратно на место. Все похищенное они также отнесли на участок к остальному похищенному. Они обожгли изоляцию проводки и отнесли обожжённую проводку в пункты приема металла за два раза: на 

<

адрес> и мужчине по 

<

адрес> г. Новосибирска, выручив за нее около 6 000 рублей. Дисковую пилу и газовую плитку они скинули чуть дальше в овраг, где те в настоящее время и находятся. 

По 3 эпизоду:

В начале ноября 2017 года в дневное время он совместно с ФИО3, проходя мимо строящегося дома на угловом участке СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, решили проникнуть на указанный участок и в дом, чтобы посмотреть, если ли там что-то ценное. Он, поднявшись по металлическому забору, которым огорожен участок, спрыгнул с него и таким образом проник на участок. ФИО3 в это время стоял у забора на проезжей части и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его. Он на участке подошел к дверному проему строящегося дома, закрытому металлической решеткой, где открутил болт, служащий своего рода замком, после чего проник в дом, где на полу увидел кучу электропровода и проводки. Он позвал ФИО3, который таким же способом проник на участок, а затем в дом. Совместно в доме они весь обнаруженный кабель сложили в найденные в доме пять мешков, три из которых сложили в тачку, которую также обнаружили на участке, а два понес лично он в руках. Все похищенные кабеля отнесли в СНТ «ЭВМ» на участок, где ранее обжигали провода. Всю обожжённую проводку они относили в пункт приема металла на ОбъГЭСе г. Новосибирска.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 112-113), согласно которым по существу предъявленного ему обвинения вину признал полностью и пояснил, что с размером и объемом похищенного согласен, все кражи произошли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и последовательность совершения краж помнит точно, а именно что первая кража была с участка №... СНТ «ЭВМ», в остальном свои показания, данные им в качестве подозреваемого, поддерживает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д. 86-89, 265-268), согласно которым он сообщил следующее.

По 1 эпизоду:

В начале ноября 2017 года до 10-х чисел ФИО2 ему предложил в садовом обществе «ЭВМ» на территории Новосибирского района Новосибирской области совершить хищение электрических проводов, которые можно впоследствии обжечь и сдать в пункт приема цветного металла, получив за это деньги, на что он согласился. Для совершения кражи они на руки надели матерчатые перчатки черного цвета, на ногах у него были летние кроссовки синего цвета.

Они вдвоем в ночное время направились в СНТ «ЭВМ», где решили проникнуть в высокий деревянный дом, расположенный на участке и совершить кражу электропроводки. Путем свободного доступа они прошли на участок, и обратили внимание, что за домом, который виден со стороны проезжей части, стоит еще один высокий деревянный дом. Находясь на участке, подошли к дому, который видно со стороны проезжей части, где ФИО2 вскарабкался на крышу пристройки и оказался у окна второго этажа. В данной оконной раме не было стекла. Тот через имеющийся проем проник в дом и открыл ему входную дверь, расположенную на первом этаже. Он также проник в дом. Они нашли в гараже, куда имеется вход через дом, пять латунных кранов, которые сложили в тряпочный мешок, найденный в данном доме. Через открытые двери они вышли на улицу, и подошли к входной двери второго дома на данном участке. ФИО2 прошел к сарайке (хозяйственной постройке), где просунув руку в окошечко над дверью, достал оттуда лом, которым они взломали дверь дома. Сначала они проникли на веранду путем выставления стекла в оконной раме слева от входа на веранду, а затем уже сломали металлическую дверь, ведущую в дом. В основном все двери и окна выламывал ФИО2, а он находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой и в случае появления людей подать ему знак. Проникнув внутрь дома, они вдвоем содрали со стен всю имеющуюся электропроводку и сложили ее в тот и еще один найденный мешок. После чего с мешками вышли из дома, оставив двери открытыми, вышли с участка, и с мешками пошли дальше по улице.

По 2 эпизоду:

Проходя мимо одного из домов, ФИО2 рассказал, что оттуда он украл электроудлинители и газовую плитку, и предложил залезть в дом на соседнем участке, на углу улицы, на что он согласился. Через соседний участок путем свободного доступа они прошли на указанный выше участок, где подошли к дому. ФИО2 найденным на участке шампуром выставил стекло в оконной раме дома, при этом он стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать ему сигнал. При выставлении стекла оно разбилось. Через образовавшийся проем ФИО2 проник в дом и открыл ему дверь изнутри, и на первом этаже они вдвоем украли удлинители. Найдя в доме мешок, похищенное сложили внутрь. Люк на второй этаж был заперт. Тогда ФИО2, взобравшись на металлический контейнер, расположенный со стороны улицы рядом с домом, через окно второго этажа, которое выставил, проник в дом, и найденным там топором, сбил замок на люке. Со второго этажа дома они похитили 2 больших мотка электроудлинителя и ручную дисковую пилу. Все похищенное сложили в тот же мешок, где уже лежали удлинители, и вышли из дома на улицу, прикрыв входную дверь. Шампур оставили на месте. Все похищенное также отнесли на участок к остальному похищенному. Они обожгли изоляцию проводки, и отнесли обожжённую проводку на пункт приема металла, где выручили за нее около 6 000 рублей. 

По 5 эпизоду:

В начале ноября 2017 года он, проходя по улице в СНТ «ЭВМ», решил проникнуть в двухэтажный кирпичный дом с деревянной верандой и вторым этажом. ФИО2 в это время находился на другой улице и проникал в другой дом. Он отогнул гвоздик, которым была прикрыта дверь веранды, и проник на неё. Вторую дверь в дом он сломал ломиком, найденным им на этом же участке. Пройдя в дом, он оторвал электрическую проводку двумя руками, на которых были надеты перчатки, и скрутил все в один клубок, через входную дверь вышел на веранду, а потом на улицу, покинув участок. Все похищенное сложил в один мешок и отнес на участок к ранее похищенному. Проходя по улице, он встретил ФИО2, который выходил с дачного участка, с которого также совершил кражу.

Всю обожжённую проводку они отнесли в пункт приема металла на 

<

адрес> и мужчине по 

<

адрес>, г. Новосибирска. Дисковую пилу и газовую плитку они скинули чуть дальше в овраг, где они в настоящее время и находятся.

По 3 эпизоду:

После продажи обожженной проводки в пункт приема во второй половине дня проходя мимо строящегося дома, расположенного на угловом участке СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, они решили проникнуть на указанный участок и в дом, чтобы посмотреть, если ли там что-то ценное. ФИО2, перелез по металлическому забору, которым был огорожен участок, проник, на участок. Он в это время стоял у забора на проезжей части и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО2. Через некоторое время тот позвал его, сказав, что на участке много кабеля, поэтому он также по забору перелез на участок. Совместно в доме все обнаруженные кабеля сложили в найденные там пять мешков, три из которых сложили в тачку, обнаруженную на участке, а два понес ФИО2 в руках. Все похищенные кабеля отнесли в СНТ «ЭВМ» на участок, где ранее обжигали провода. Всю обожжённую проводку они относили в пункт приема металла на ОбъГЭСе г. Новосибирска.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.2 л.д. 128-129), согласно которым по существу предъявленного ему обвинения вину признал полностью и пояснил, что с размером и объемом похищенного согласен, все кражи произошли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последовательность совершения краж помнит точно, а именно что первая кража была с участка №... СНТ «ЭВМ», в остальном свои показания, данные им в качестве подозреваемого, поддерживает полностью.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных выше преступлений установленных показаниями самих подсудимых, данными на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.32-34), из которых следует, что у него в пользовании находится дачный участок №..., расположенный в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, огороженный деревянным забором штакетником. На участке имеется два деревянных дачных дома, один из которых трехэтажный, второй дом двухэтажный. С весеннего периода и до наступления холодов осенью 2017 года он иногда проживал на данной даче. Оба дома электрифицированы, в них имеются все необходимые предметы, печь, мебель для проживания. Последний раз на своем участке он был ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, проверял все ли в порядке, при этом уезжая, закрыл все двери на замки, окна также были все закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на участок и, подойдя к двухэтажному дому, обнаружил, что входная деревянная дверь веранды открыта, слева от двери было выставлено правое стекло в окне, которое стояло на снегу под окном и было треснуто. Пройдя на веранду, он обнаружил беспорядок, дверцы и ящики шкафов были открыты, входная металлическая дверь, ведущая в дом была «раскурочена», нижний левый угол был отогнут. На веранде справа от входа в углу стоял металлический лом длиною 1,5 метра, который принадлежит ему и ранее находился в сарае на участке. После он пролез в дом через отогнутый край металлической двери и обнаружил во всех комнатах беспорядок, все вещи были разбросаны, шкафы открыты, ящики выдвинуты. Во всех комнатах дачного дома на первом и втором этаже со стен и потолка был срезан и похищен электрический провод медный трехжильный в изоляции белого цвета общей длиною 140 метров стоимостью 31 рубль за 1 метр, всего на общую сумму 4 340 рублей, а также два тряпочных мешка, не представляющие материальной ценности. Во всех комнатах были оторваны и разбросаны пластиковые крышки от выключателей, розеток, светильников, сорвано крепление под кабель. На стенах и потолке остались только пластиковые крепления под провода. Данный электропровод на весь дом общей длиной 140 метров он приобрел и протянул во всем доме в 2014 году на свои личные деньги. После подойдя к трехэтажному дачному дому, он обнаружил, что входная деревянная дверь открыта. Пройдя внутрь, он также обнаружил беспорядок на первом и втором этаже. На втором этаже с балконного окна было выставлено стекло. Во встроенном в дом гараже отсутствовали пять латунных водопроводных кранов стоимостью 400 рублей за один кран, всего на общую сумму 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6 340 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он в настоящее время он временно не работает, имеется кредит, ежемесячная выплата которого составляет 12 000 рублей. Проникновение в оба дома было совершено через окна. Оконные рамы были без повреждений, в двухэтажном доме стекло было треснуто. Металлическая входная дверь была полностью повреждена.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.211-212), из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №..., расположенный в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. На дачном участке расположен двухэтажный дом из бруса. На дачном участке в основном бывает в летний период времени. Последний раз на участке он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, все двери закрыл, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь приехал и обнаружил, что на первом этаже дома в оконной раме отсутствует стекло, которое стояло на земле, прислоненное к стене. Входная дверь в дом была открыта, но только изнутри, и не повреждена. Вход на второй этаж дома осуществляется через деревянный люк на потолке, который был поврежден. На втором этаже было выставлено стекло в оконной раме. Со второго этажа дома пропала ручная дисковая пила в корпусе серого цвета, которую он покупал в 2009 году, оценивает её с учетом износа в 3 000 рублей, отрезной двухжильный кабель длиной 50 метров сечением ПРКС 2*1,5 мм по цене 50 рублей за один метр, на общую сумму 2 500 рублей, тряпочный мешок, не представляющий материальной ценности, переноска длиной 30 метров с изоляцией черного цвета на четыре розетки, покупалась примерно в 2007 году, с учетом износа оценивает её в 1 000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 6 500 рублей, который является значительным ущербом, так как он в настоящее время пенсию не получает, оформляются документы, и семейный доход в месяц составляет 30 000 рублей, из этих денег он платит коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства и ежемесячный платеж составляет 16 300 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что он имеет в собственности дачный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Родник», 

<

адрес>., на котором стоит дом, непригодный для проживания, а также гараж и навес, где хранятся строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал на участок и обнаружил, что вскрыты двери строящегося дома. До этого он там был последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Дом закрывается на цепь, закручиваемую на гайку. Подсудимые залезли в окно через верх и открутили ее, цепь висела на месте. Вещи, которые украли, лежали сверху на чердаке. Он зашел и увидел, что дверь открыта, и в доме беспорядок. У него похитили электрический кабель 50 м четырехжильный, сварочный кабель, двухжильный кабель 50 м. Общий ущерб от хищения около 31 тысячи рублей, для него являющийся значительным, так как совокупный доход его семьи в пределах 60 тысяч рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.15-16), и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №..., расположенный в СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. На участок он приезжает периодически, где проводит строительные работы по благоустройству дома, расположенного на участке. Дом двухэтажный кирпичный, не пригодный для жилья. На дачном участке кроме строящегося дома расположен металлический гараж. Участок угловой и по всему периметру огорожен металлическим забором. Крайний раз на участке он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вновь приехал на участок и обнаружил, что открыта входная металлическая дверь (металлическая решетка) в строящийся дом, расположенная слева от входной двери. Данная дверь закрывалась на цепь, которая держалась на болте, который можно открутить только изнутри. Он понял, что в дом кто-то проникал. Пройдя в дом и осмотревшись, он обнаружил, что пропали электрические кабеля разного количества, сечения и размера, который находился на чердаке второго этажа, а именно: электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 50 метров, сечением 4*6 мм, по цене 70 рублей за один метр, на общую сумму 3 500 рублей; электрический кабель 2-х жильный в изоляции черного цвета длиной 50 метров, сечением 2*2,5 мм, по цене 70 рублей за один метр, на общую сумму 3 500 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 55 метров, сечением 4*4 мм, по цене 100 рублей за один метр на общую сумму 5 500 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 18 метров, сечением 4*2,5 мм, по цене 90 рублей за один метр, на общую сумму 1 620 рублей; электрический кабель 4-х жильный в изоляции черного цвета длиной 100 метров, сечением 2*2,5 мм, по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 10 000 рублей; сварочный кабель (высоковольтный) сечением 12 мм в количестве двух штук по 15 метров каждый кабель, а всего 30 метров по цене 198 рублей за один метр, на общую сумму 5 940 рублей; мешки полимерные в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности; тачка металлическая садовая одноколесная на колесах, которая приобреталась в 2015 году, из особых примет две поперечные пластины оцинкованные, ручки зеленого цвета, оценивает с учетом износа в 1 000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 31 060 рублей. Данный ущерб для его семьи является значительным, так как семейный доход в месяц составляет 50 000 рублей, из этих денег платят коммунальные услуги.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.178-179), из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО В собственности его сожительницы имеется дачный участок №..., расположенный в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Они ведут совместное хозяйство и у них совместное имущество. На участке имеется двухэтажный дом из кирпича и дерева. Участок огорожен деревянным забором в виде штакетника. На участке они бывают только в теплое время года и по выходным. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. На участке он был крайний раз ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, все было в порядке, все имущество было на своих местах. После чего, он, закрыв все, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что в его дом проникли, выставив стекло в оконной раме, а с первого этажа дома было похищено имущество, принадлежащее ему, которое он покупал на свои личные денежные средства: переноска длиной 30 метров в виде кабеля сечением 2* 1,5 мм в изоляции черного цвета, которую он покупал в 2012 году, оценивает с учетом износа в 1 500 рублей; три переноски длиной 3 метра каждая в виде кабеля сечением 1,5мм в изоляции, которые он покупал в 2015 году, оценивает с учетом износа в 500 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей; газовая портативная плита в пластиковом фирменном кейсе черного цвета, которая также находилась на первом этаже за креслом, оценивает в 2 000 рублей, так как она была новая; кабель питания бани РРГ 4*2,5 мм, который шел из дома в баню длиной 25 метров в изоляции черного цвета, который он покупал в 2012 году и с учетом износа оценивает в 1 500 рублей из расчета 60 рублей за один метр; полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности; кабель трехжильный длиной 30 метров в изоляции черного цвета, который с учетом износа оценивает в 3 000 рублей из расчета 100 рублей за один метр. Кроме этого, было проникновение и в баню, расположенную на вышеуказанном участке, путем выставления стекла в оконной раме, но из бани ничего похищено не было, так как там ничего ценного нет. Общий ущерб от хищения составил 9 500 рублей, что для него является значительным ущербом, так как ежемесячный доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги. На участке под снегом он обнаружил гвоздодер круглой формы, который ему не принадлежит. Кому он принадлежит, он не знает, на участке увидел его впервые. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.260-261), из которых следует, что в собственности его супруги имеется дачный участок №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. На участке расположен двухэтажный кирпичный дом, пригодный для проживания. Веранда и второй этаж деревянные. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был на участке, все было в порядке. После чего закрыл все двери, окна и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что в его дачный дом проникли посторонние лица, и данные лица установлены, попросили приехать на участок. Прибыв на участок совместно с сотрудниками полиции, им было обнаружено, что входная дверь на веранду была аккуратно прикрыта, она закрывается на обычный гвоздик. Пройдя на веранду, обнаружил, что входная деревянная дверь в дом взломана, накладной замок в положении «закрыто», оторван дверной косяк. Пройдя в дом, он обнаружил беспорядок, дверцы шкафа открыты, и пропажу электрической проводки по всему периметру первого этажа дома, а именно 22 метра электрического провода двухжильного сечением 2x1,5 мм в изоляции белого цвета по цене 50 рублей за один метр на общую сумму 1 100 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 9, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 77-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в СНТ «ЭВМ» Новосибирского района Новосибирской области участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО2 на месте. Последний указал на участок №... в СНТ «ЭВМ», пояснив, что в начале ноября 2017 года из расположенного на вышеуказанном участке дачного дома, куда проник путем разбития стекла в оконной раме, он совершил кражу электроповодки и плитки, которые спрятал в овраге у заброшенного участка в конце улицы. Далее ФИО2 указал на участок №... и пояснил, что в начале ноября 2017 он совместно с ФИО1 проникли в дачный дом на указанном участке, откуда похитили электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка. Далее ФИО2 предложил пройти к участку №..., где ФИО2 указал сначала на первый дачный дом, затем на второй дачный дом, расположенные на вышеуказанном участке, и пояснил, что в начале ноября 2017 года он совместно с ФИО1 проникли в вышеуказанные дома, откуда похитили электропроводку, которую отнесли в овраг у заброшенного участка. В овраге они вдвоем обожгли всю похищенную проводку, которую в последствии сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили на собственные нужды. Давая показания, ФИО2 говорил все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно ФИО2

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 8, данные ей на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 75-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в СНТ «ЭВМ» Новосибирского района Новосибирской области участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. Последний указал в СНТ «ЭВМ» на участок №..., пояснив, что из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, в начале ноября 2017 года он совместно с ФИО2, проникнув, совершили кражу имущества электроповодки и ручной дисковой пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка. Далее ФИО1 предложил пройти к участку №..., где указал сначала на первый дачный дом, затем на второй дачный дом, расположенные на вышеуказанном участке, и пояснил, что в начале ноября 2017 года он совместно с ФИО2 проникли в вышеуказанные дома, откуда похитили электропроводку, которую отнесли в овраг у заброшенного участка. В овраге они вдвоем обожгли всю похищенную проводку, которую впоследствии сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили на собственные нужды. Давая показания, ФИО1 говорил все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У нее не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно ФИО1

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 7, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 232-233), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский». В начале ноября 2017 года участились кражи чужого имущества из дачных домов, расположенных на участках в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно электрических проводов и кабелей. На проверку причастности к совершению данных преступлений в отдел полиции №... «Краснообский» был доставлен ФИО1, так как поступила оперативная информация о том, что тот совместно со своим другом ФИО2 совершили ряд краж в 

<

адрес> г.Новосибирска. ФИО1 написал явку с повинной о том, что он совместно с ФИО2 совершили ряд краж чужого имущества из дачных домов на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета и СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно, самостоятельно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 4, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 234-235), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский». В начале ноября 2017 года участились кражи чужого имущества из дачных домов, расположенных на участках в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно электрических проводов и кабелей. На проверку причастности к совершению данных преступлений в отдел полиции №... «Краснообский» был доставлен ФИО2, так как поступила оперативная информация о том, что тот совместно со своим другом ФИО4 совершили ряд краж в 

<

адрес> г.Новосибирска. ФИО2 написал явку с повинной о том, что он совместно с ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества из дачных домов на территории СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета и СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно, самостоятельно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 5, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 69-70), согласно которым он занимается сдачей цветного металла в пункты приема металла в г. Новосибирске. Ему приносят цветной металл домой по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, который он в последствии сдает в пункты приема металла. Примерно в начале ноября 2017 года к нему домой пришли ранее знакомые молодые люди, которых видел и знал с детства, но имени их не знал, и сдали ему обожженные кабели из меди, которую он принял. В день допроса к нему приехал следователь с этими двумя парнями, которые ему представились Игорем и Геной, и именно они сдавали ему провода.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 71-72), согласно которым он работает приемщиком лома металла в ООО «ЗапСибМеталл» по 

<

адрес> в г.Новосибирске. В начале ноября 2017 года в пункт приема металла пришли два ранее не знакомых молодых парней, сдали ему обожженные кабели из меди, которую он принял. В день допроса к нему приехали со следователем двое этих парней. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 65-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. Последний указал на двухэтажный кирпичный дом с деревянной крышей и верандой, расположенный на участке №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, и пояснил, что в начале ноября 2017 года он проник в вышеуказанный дом и похитил электрическую проводку, проходящую внутри дома по всему периметру комнаты, сорвав ее руками со стены. После чего ФИО1 указал на участок №... СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, огороженный высоким металлическим забором, где расположен строящийся нежилой дом, и пояснил, что он совместно с ФИО2 в начале ноября 2017 года вдвоем проникли на вышеуказанный участок, затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли и сдали в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. ФИО1 говорил все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно ФИО1

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 67-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО2 на месте. Последний указал на участок №... СНТ «Родник», который был огорожен высоким металлическим забором. На участке расположен строящийся нежилой дом. ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО1 в начале ноября 2017 года вдвоем проникли на вышеуказанный участок, затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. ФИО2 говорил все четко, внятно, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данную кражу совершил именно ФИО2

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, самих подсудимых на стадии предварительного следствия, вина последних объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого были изъяты два следа обуви на темную дактопленку и на фрагмент пенопласта, лом (т.1 л.д.7-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого были изъяты след участка подошвы обуви путем фотографирования, отрезок электрического провода, гвоздодер (т.1 л.д.155-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ходе которого были изъяты два следа обуви путем фотографирования (т.1 л.д.198-207).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии ФИО2 был произведен участок местности, расположенный у оврага в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и изъята ручная дисковая пила марки «Rebir» в коробке (т.1 л.д.98-100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т.1 л.д. 252-257).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т.2 л.д. 6-12).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что он совместно с ФИО1 в начале ноября 2017 года проник в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил латунные краны и электропроводку, в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка, вдвоем проникли на участок, расположенный на углу СНТ «Родник», затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, а также он проник в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил электропроводку и портативную газовую плиту, проводку увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.1 л.д.58-60).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что он совместно с ФИО2 в начале ноября 2017 года проник в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил латунные краны и электропроводку, в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка, вдвоем проникли на участок СНТ «Родник», затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, а также что он в начале ноября 2017 года проник в дачный дом на одном из участков в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и похитил электропроводку, которую увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.1 л.д.62-63).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии понятых указал на участок №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, пояснив, что он совместно с ФИО1 в начале ноября 2017 года проник в дачные дома на указанном участке и похитили латунные краны и электропроводку, далее указал на участок №... СНТ «ЭВМ», пояснив, что он в начале ноября 2017 года он путем разбития стекла в оконной раме проник внутрь дома, откуда похитил электрические провода и портативную плиту, которые спрятал в овраге у заброшенного участка в конце улицы, затем указал на участок №... СНТ «ЭВМ» и пояснил, что в начале ноября 2017 он совместно с ФИО1 проникли в дачный дом на указанном участке, откуда похитили электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка (т.1 л.д.76-80).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний в присутствии понятых указал на участок №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, пояснив, что он совместно с ФИО2 в начале ноября 2017 года проник в дачные дома на указанном участке и похитили латунные краны и электропроводку, далее указал на участок №... СНТ «ЭВМ», пояснив, что он совместно с ФИО2 в начале ноября 2017 года проник в дачный дом на указанном участке, откуда похитили электрическую проводку и ручную дисковую пилу, которые отнесли в овраг у заброшенного участка (т.1 л.д.94-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии понятых указал на участок №... СНТ «Родник», который был огорожен высоким металлическим забором, и пояснил, что он совместно с ФИО1 в начале ноября 2017 годавдвоем проникли на вышеуказанный участок, затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли, и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.2 л.д.50-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии понятых указал на участок №... СНТ «Родник», и пояснил, что он совместно с ФИО2 в начале ноября 2017 года вдвоем проникли на вышеуказанный участок, затем в строящийся дом, откуда совершили кражу электрокабеля в большом количестве, который сложили в мешки, найденные в доме, и на металлической тележке, которую также похитили с участка, увезли на заброшенный участок в СНТ «ЭВМ», где обожгли, и сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.2 л.д.54-57).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил свои показания на месте совершения им преступления, а именно он в присутствии понятых указал на дом на участке №... СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, пояснив, что в начале ноября 2017 года он проник в вышеуказанный дом и похитил электрическую проводку, проходящую внутри дома по всему периметру комнаты, сорвав ее руками со стены (т.2 л.д. 54-57).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми краж имущества потерпевших.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в основу приговора положены показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также их явки с повинной, в которых они последовательно указывали на совершение ими в ноябре 2017 года в ночное время кражи из дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывали способ проникновения в указанный дом – путем выставления оконного стекла в оконной раме второго этажа, и называли похищенные вещи, то, каким образом они ими распорядились.

По убеждению суда, данные показания подсудимых и их явки с повинной являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №1, который аналогичным подсудимым образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также отсутствие после совершения кражи стекла в раме второго этажа.

Соответствуют указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 8, из которых следует, что подсудимые при проверке показаний на месте говорили все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без помощи со стороны сотрудников полиции, при этом у них не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно они, а также показаний свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат приведенным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 4, которые приняли у подсудимых явку с повинной, в которой те, без какого либо морального и физического давления, сообщили обстоятельства кражи им из дачного домика Потерпевший №1 имущества.

Приведенные явки с повинной, показания подсудимых на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, а именно дачного участка потерпевшего, откуда было похищено её имущество и другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 в основу приговора положены показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также их явка с повинной, в которых они последовательно указывали на совершение ими в ноябре 2017 года кражи из дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывали способ проникновения в указанный дом – путем выставления оконного стекла в оконной раме первого этажа, а так же сбития замка люка и называли конкретные похищенные вещи, то, каким образом они ими распорядились.

По убеждению суда, данные явки с повинной и показания подсудимых являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №3, который аналогичным подсудимым образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также отсутствие после совершения кражи стекла в раме первого этажа и оторванный замок в крышке люка.

Соответствуют указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 8, из которых следует, что подсудимые при проверке показаний на месте совершения преступления говорили все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции. У них не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно они, а также показания свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 4, которые приняли у подсудимых явку с повинной, в которой те, без какого либо морального и физического давления, сообщили обстоятельства кражи им из дачного домика Потерпевший №3 имущества.

Приведенные явки с повинной, показания подсудимых на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, откуда было похищено его имущество, а также другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5 в основу приговора положены показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также их явка с повинной, в которых они последовательно указывали на совершение ими в ноябре 2017 года кражи из строящегося дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «Родник» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывали способ проникновения в указанный дом – путем откручивания болта на металлической решетке в дверном проеме и называли конкретные похищенные вещи, то, каким образом они ими распорядились.

По убеждению суда, данные явки с повинной и показания подсудимых являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №5, который аналогичным подсудимым образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного строящегося дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также вскрытие железной решетки в дверном проеме строящегося дома.

Соответствуют указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что подсудимые при проверке показаний на месте совершения преступления говорил все четко, внятно, указывая дома, из которых были совершены кражи, без посторонней помощи со стороны сотрудников полиции, у них не возникло сомнений, что данные кражи совершил именно они. А так же показаний свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 4, которые приняли у подсудимых явку с повинной, в которой те, без какого либо морального и физического давления, сообщили обстоятельства кражи им имущества Потерпевший №5 из строящегося дачного домика.

Приведенные явки с повинной показания подсудимых на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, а именно дачного участка потерпевшего, откуда было похищено его имущество, а также другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 в основу приговора положены показания подсудимого, данные ими на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также его явка с повинной, в которой он последовательно указывал на совершение им в ноябре 2017 года кражи из дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывали способ проникновения в указанный дом – путем выставления оконного стекла в оконной раме первого этажа рядом с дверью, называл конкретные похищенные вещи, то, каким образом он ими распорядился.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №2, который аналогичным подсудимому образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также отсутствие после совершения кражи стекла в раме первого этажа около двери, дополнив при этом, что было также совершено проникновение в баню путем выставления стекла в оконной раме, но ничего не было похищено, поскольку что-либо ценное там не находилось.

Соответствуют указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель № 6, из которых следует, что подсудимый ФИО2 при проверке показаний на месте говорил все четко, внятно, указывая дом, из которого была совершена кража, без помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данную кражу совершил именно он, а также показания свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель № 4, который принял у подсудимого явку с повинной, в которой тот, без какого либо морального и физического давления, сообщил обстоятельства кражи им из дачного домика Потерпевший №2 имущества.

Приведенные явки с повинной и показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, а именно дачного участка потерпевшего, откуда было похищено его имущество, а также другими доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 в основу приговора положены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также его явка с повинной, в которой последовательно указывал на совершение им в ноябре 2017 года кражи из дачного дома на участке №..., расположенного в СНТ «ЭВМ» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, при этом описывал способ проникновения в указанный дом – путем отгибания гвоздика в раме первой двери и взлома второй двери ломом, приисканным на веранде дома, и называл конкретные похищенные вещи, то, каким образом он ими распорядился.

По убеждению суда, данные явка с повинной и показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением потерпевшего Потерпевший №4, который аналогичным подсудимым образом указывал время совершения хищения, описывал похищенное у него из вышеуказанного строящегося дачного дома имущество, конкретизировав его стоимость, а также факт взлома двери дома.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что подсудимый ФИО1 при проверке показаний на месте говорил все четко, внятно, указывая дом, из которого была совершена кражи, без помощи со стороны сотрудников полиции. У него не возникло сомнений, что данную кражу совершил именно он, а также показаний свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1, которые указывали, что подсудимые ФИО5 и ФИО1 сдавали им обожженные медные провода на металлолом.

Не противоречат указанным показаниям и показания свидетеля Свидетель № 7, который принял у подсудимого явку с повинной, в которой тот без какого-либо морального и физического давления сообщил обстоятельства кражи им имущества Потерпевший №4 из дачного дома.

Приведенные явки с повинной и показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, а именно дачного участка потерпевшего, откуда было похищено его имущество, а также другими доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 и ФИО1 по первому эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые действовали из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ими ролей, и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд считает установленным в их действиях наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 6 340 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку он временно не работает, имеет кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 12 000 рублей.

Суд находит установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимые незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проникли в дачный дом Потерпевший №1, пригодный для проживания, и в котором последний проживал, из которого похитили имущество потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 и ФИО1 по второму эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №3 подсудимые действовали из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ими ролей, и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд считает установленным в их действиях наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ущерб в сумме 6 500 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 30 000 рублей, он имеет кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 16 300 рублей.

Суд находит установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимые незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проникли в дачный дом Потерпевший №3, пригодный для проживания, и в котором последний проживал, из которого похитили имущество потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 и ФИО1 по третьему эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №5, подсудимые действовали из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ими ролей, и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд считает установленным в их действиях наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что ущерб в сумме 31 060 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 50 000-60 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги.

Суд находит установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимые незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проникли в стоящийся дачный дом Потерпевший №5, не пригодный для проживания, из которого похитили имущество потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 по четвертому эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 суд считает установленным в его действиях наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ущерб в сумме 9 500 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги.

Суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище и помещение, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, ФИО2 незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проник в дачный дом Потерпевший №2, пригодный для проживания, и в котором последний проживал, из которого похитил имущество потерпевшего, а также с той же целью проник в помещение бани.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 по пятому эпизоду, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №4 подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, ФИО1 незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проник в дачный дом Потерпевший №4, пригодный для проживания, и в котором последний проживал, из которого похитил имущество потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по первому (потерпевший Потерпевший №1) и второму (потерпевший Потерпевший №3) эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Их действия по третьему эпизоду (потерпевший Потерпевший №5) суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по четвертому эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду (потерпевший Потерпевший №4) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимыми совершены тяжкие преступления и преступления средней тяжести, данные о личности виновных, согласно которым ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере Диагноз, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает Диагноз, ФИО1 ранее судим за однородное преступление, совершил настоящие преступления в период испытательного срока условного осуждения, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает Диагноз, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание ими вины, их явки с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимым ФИО2 по второму эпизоду, подсудимым ФИО1 – по второму и пятому эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом ФИО2 – с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, ФИО1, учитывая, что он совершил настоящие преступления в период испытательного срока условного осуждения за однородное преступление – с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с его реальным отбыванием на основании статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания. 

Учитывая личность подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, а также назначаемого им основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание, назначенное ФИО2 и ФИО6 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: ручная дисковую пилу «Rebir» в картонной коробке надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №3, след обуви, откопированный на отрезок темной дактопленки, размером 220*140мм, след участка подошвы обуви на представленном фотоснимке, два следа участков подошв обуви на представленных двух фотоснимках, гвоздодер, фрагмент электрического провода со следом разделения, лом, след участка подошвы обуви овальной формы длиной 120 мм, шириной 55 мм на фрагменте листа полимерного материала серого цвета четырехугольной формы размером 201*105мм толщиной 20 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» в соответствии с квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 242), расписку о получении Потерпевший №3 от ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 3 500 рублей в счет полного возмещения материального ущерба, расписку о получении Потерпевший №4 от ФИО1 денежных средств в размере 1100 рублей в счет полного возмещения материального ущерба – хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании им характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от него не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2, ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

по четвертому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по третьему эпизоду по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

по пятому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по третьему эпизоду по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание, назначенное ФИО2 и ФИО6 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2, ФИО1 не подлежат. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: ручная дисковую пилу «Rebir» в картонной коробке надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №3, след обуви, откопированный на отрезок темной дактопленки, размером 220*140мм, след участка подошвы обуви на представленном фотоснимке, два следа участков подошв обуви на представленных двух фотоснимках, гвоздодер, фрагмент электрического провода со следом разделения, лом, след участка подошвы обуви овальной формы длиной 120 мм, шириной 55 мм на фрагменте листа полимерного материала серого цвета четырехугольной формы размером 201*105мм толщиной 20 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» в соответствии с квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 242), расписку о получении Потерпевший №3 от ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 3 500 рублей в счет полного возмещения материального ущерба, расписку о получении Потерпевший №4 от ФИО1 денежных средств в размере 1100 рублей в счет полного возмещения материального ущерба – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова