Дело № 1-263/20

20 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Араповой В.А., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кожевникова Е.Б.,

потерпевшего Ш.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, в дневное время, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сорвав навесной и врезной замки с входных дверей проник в АДРЕС, откуда похитил имущество, принадлежащее Ш.В.М., а именно: холодильник «Юрюзань», стоимостью 1500 руб., системный блок «Пентиум 3», стоимостью 1500 руб., монитор «SAMRON» 76 DF, стоимостью 600 руб., клавиатуру стоимостью 100 руб., компьютерную мышь, стоимость 50 руб., телевизор марки «LG», стоимостью 500 руб., 2 звуковых колонки «EAG», стоимостью 500 руб. за одну колонку, общей стоимостью 1000 руб., 2 звуковых колонки, по цене 50 руб. за одну колонку, общей стоимостью 100 руб., на общую сумму 5350 руб., после чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.В.М. из АДРЕС, ФИО1, на следующий день после совершения вышеуказанного хищения, в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, в дневное время, вновь через взломанные им двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.В.М., а именно: холодильник «Юрюзань», стоимостью 1500 руб., алюминиевую флягу, объемом 40 л стоимостью 1200 руб., которые перенес во двор указанного дома. Затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил газовую плиту, весом 30 кг по цене 13 руб. за 1 кг металла, общей стоимостью 390 руб., а затем со двора указанного дома, тайно похитил металлический шкаф, стоимостью 500 руб. и антенный изолятор, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 3590 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, в период времени с 05.03.2020 года до 02.06.2020 года, тайно похитил имущество Ш.В.М. на общую сумму 8940 руб., тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 02.06.2020 до 23.06.2020, в вечернее время, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сорвав навесной и врезной замки с входных дверей проник в АДРЕС, откуда похитил имущество, принадлежащее Ш.В.М., а именно: очажную печную плиту, стоимостью 1000 руб., причинив потерпевшему Ш.В.М. материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 11:00 часов 31.07.2020 до 10:30 часов 09.08.2020, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сломав крышу дома, проник в АДРЕС, откуда похитил имущество, принадлежащее Ш.В.М., а именно: телевизор марки «Samsung», стоимостью 1000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным телевизором скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Кожевникова Е.Б. (том 1 л.д.127-134, 244-247, том 2 л.д.14-29, 30-34, 35-37, 39-43,56-60), где ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подтвердивший свои показания в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем ФИО2, показал, что 20 апреля 2020 года он в утреннее время проходил мимо АДРЕС, и подумал, что в нем никто не живет, поэтому решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить ценное имущество. Перелез через калитку во двор дома, где нашел плоский длинный металлический предмет, которым с входной двери, сорвал пробой с навесным замком. Затем он прошел в веранду дома, где этим же предметом сломал врезной замок на входной двери, затем прошел по дому, и в указанный день он из дома похитил: холодильник, монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышку, телевизор марки «LG», 4 звуковые колонки, которые сложил в полимерный пакет, который нашел в доме, все вынес во двор, а вечером он пришел во двор с тележкой, и вывез похищенное имущество в пункт приема лома, но сдал только холодильник, системный блок и 4 динамика из колонок. А монитор и телевизор разобрал у ГСК НОМЕР в АДРЕС, чтобы достать из них цветной металл и сдать на пункт приема металла. Клавиатуру и компьютерную мышь он выкинул около ГСК НОМЕР. В указанный день он видел, что в доме и во дворе есть еще металл, который можно похитить и решил за ним прийти на следующий день, ДАТА около 15 часов он вновь пришел в указанный дом, также перелез через калитку во двор, затем прошел в дом, откуда похитил еще один холодильник, алюминиевую флягу. Затем прошел через незапертую дверь в помещение бани во дворе дома, откуда похитил четырехконфорочную газовую плиту. Со двора дома похитил антенный изолятор, и металлический шкаф все похищенное сложил в палисаднике, и вечером пришел за указанным имуществом с тележкой, и в три приёма увез имущество на пункт приема лома по АДРЕС, сдав имущество за деньги, которые потратил на свои нужды. Приемщику Н.М.М. пояснил, что имущество принадлежит ему. 

Кроме того, 15.06.2020 в вечернее время он, проходя мимо АДРЕС, вновь решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить что-нибудь ценное, через калитку перелез во двор дома, поскольку дверь в дом была заперта, он во дворе дома приискал металлический предмет с помощью которого, сорвал пробой с навесным замком с входной двери, потом ногой выбил доски в нижней части двери, прошел в веранду, где взломал указанным предметом врезной замок двери в дом, проник в дом, откуда с печки похитил чугунную плиту, вынес ее во двор, где сломал её на части, перенес в тележку, и сдал на пункт приема металла по АДРЕС. 

Кроме того, 31.07.2020 года в вечернее время, когда проходил мимо АДРЕС, вновь решил проникнуть в указанный дом, для того чтобы похитить что-нибудь ценное, сдать его на пункт приема лома, а деньги потратить на свои нужды. Он перелез через калитку во двор, где вновь нашел плоский длинный металлический предмет, которым хотел сорвать пробой с навесным замком с входной двери в доме, у него не получилось, поэтому он залез на крышу веранды, ногой пробил дыру в крыше, и, через образовавшийся проем, пролез на веранду, где металлическим предметом взломал врезной замок, и проник в дом, откуда похитил телевизор в корпусе черного цвета марки «Samsung», который он впоследствии разобрал в районе ГСК НОМЕР в АДРЕС, достав из него цветной металл, и сдал его на пункт приема металла по АДРЕС за 150 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный преступлениями ущерб потерпевшему.

Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Ш.В.М. в судебном заседании показал, что у него имеется дом по адресу: АДРЕС, в котором он периодически проживает, последний раз был в нем перед кражей 05.03.2020. После чего, с марта по июнь 2020, он соблюдал режим самоизоляции по месту регистрации в г. Копейске Челябинской области, а когда приехал 02.06.2020 года, то обнаружил, что взломаны замки в доме, и из двора дома, из бани, из дома было похищено имущество: два холодильника «Юрюзань», стоимостью 1500 руб., за один холодильник, общей стоимостью 3000 руб., системный блок «Пентиум 3», стоимостью 1500 руб., монитор «SAMRON» 76 DF, стоимостью 600 руб., клавиатура стоимостью 100 руб., компьютерная мышь, стоимость 50 руб., телевизор марки «LG», стоимостью 500 руб., 2 звуковых колонки «EAG», стоимостью 500 руб. за одну колонку, общей стоимостью 1000 руб., 2 звуковых колонки, по цене 50 руб. за одну колонку, общей стоимостью 100 руб., алюминиевая фляга, объемом 40 л, стоимостью 1200 руб., газовая плита, весом 30 кг, по цене 13 руб. за 1 кг металла, общей стоимостью 390 руб., металлический шкаф, стоимостью 500 руб., антенный изолятор, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 8940 руб., данный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 20 000 рублей, большую часть из которой он тратит на оплату коммунальных услуг, продукты и лекарства. Во второй раз, когда он приехал чтобы проверить дом 23.06.2020 года, то обнаружил, что из дома была похищена очажная плита, оценивает её с учетом износа в 1000 руб. Он отремонтировал замки в доме и уехал. Приезжал в дом в июле 2020 года, все было в порядке, а 09.08.2020 приехав в дом, обнаружил, что в сенях проломлена крыша, и взломаны замки в доме, а из дома похищен телевизор «Samsung», оценивает с учетом износа в 1000 руб. Из похищенного ему были возвращены задние крышки от монитора и телевизора. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. 

Свидетель Н.М.М. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (том 1 л.д. 119-122) свидетель показал, что до июля 2020 годаон занимался приемом металлолома в пункте приема по адресу: АДРЕС. На пункт приема металлолома неоднократно приходил молодой человек, который сдавал ему различный металл. Весной 2020 года он привозил на тележке два холодильника, металлический шкаф, деталь в виде цилиндра, газовую плиту четырехкомфорочную. Парень приходил один. Сколько он ему заплатил за металл, уже не помнит. Он спрашивал у парня, откуда металл, на что парень ответил, что возит металл из дома, наводит порядок.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного У.А.Б. 23.06.2020 в 08 -12 час. от Ш.В.М. поступило сообщение о том, что в период с 05.03.2020 до 23.06.2020 неизвестное лицо незаконно проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило его имущество (том 1 л.д. 33). 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.06.2020, Ш.В.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05.03.2020 по 23.06.2020 незаконно проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило его имущество на общую сумму 8 940 рублей, причинив тем самым значительный ущерб, а также которое в период с 02.06.2020 по 23.06.2020 незаконно проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, стоимостью 1000 руб. (том 1 л.д.34). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2020, был осмотрен АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, в нижней части которой выбиты доски, которые лежат на полу в веранде. В ходе осмотра с входной двери изъят след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке (том 1 л.д. 35-42) и признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 79).

В соответствии с заключением эксперта по трасологической экспертизе НОМЕР от 30.06.2020 след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе ОМП 23.06.2020г. АДРЕС, оставлен инструментом, имеющим плоскую рабочую часть, типа монтажной лопатки с шириной рабочей части 10 мм, либо стамески и т.п. (том 1 л.д. 69-72).

Согласно договору купли-продажи от 07.04.2002 Ш.В.М. купил жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1230 кв.м, предоставленном в пожизненное наследуемое владение и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., с угольником, баней, сараем, навесом, заборами, находящиеся по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.109).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС является Ш.В.М. (том 1 л.д. 111).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного старшины полиции У.А.Б. 09.08.2020 в 10-50 час. поступило сообщение от Ш.В.М. о том, что в период с 31.07.2020 до 10-40 час 09.08.2020 неизвестное лицо незаконно проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 136). 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, Ш.В.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДАТА до 10-45 час. ДАТА незаконно проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило его имущество, на общую сумму 1000 руб. (том 1 л.д. 137). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2020 (том 1 л.д. 139-147), был осмотренАДРЕС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. На момент осмотра ригель замка отсутствует, замок имеет видимые повреждения, на двери и дверном проеме имеются повреждения, на пластилиновый слепок изъят след орудия взлома с дверного проема, признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 179). В веранде дома в крыше имеется пролом размером 40х50см. Вход ведет в кухню. Из кухни имеются дверные проёмы, ведущие в комнату НОМЕР и комнату НОМЕР. В комнате НОМЕР со шкафа изъят след перчатки на темную дактилопленку размером 48х45мм. 

Справками из Интернета, о стоимости имущества, в соответствии с которыми стоимость монитора составляет 600 руб., системного блока - 1500 руб., клавиатуры - 300 руб., компьютерной мыши - 100 руб., холодильника «Юрюзань» - 1500 руб., фляги алюминиевой 40 л - 1200 руб., телевизора LG-CT21Q95RQ - 500 руб., камеры видеонаблюдения - 500 руб., колонок Edgeed205 - 800 руб., динамиков соната - 50 руб., плиты очажной цельной - 2466 руб., телевизора Samsung - 1000 руб. (том 1 л.д.205,206,207,208,209,211,212,213,214,216,218).

В соответствии со справкой из Интернета стоимость черного металлолома на 22.04.2020 года составляет 13 руб. за 1кг (том 1 л.д. 219,220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2020, был осмотренучасток местности, расположенный по АДРЕС у ГСК НОМЕР в АДРЕС, на который участвующие лица прибыли по указанию подозреваемого ФИО1, где подозреваемый указал на место в свалке бытовых отходов место, куда он выкинул пластиковые корпуса от похищенных им монитора и телевизора. Среди прочего мусора обнаружены два пластиковых корпуса серого цвета. Участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что это пластиковые корпуса серого цвета, от похищенных им телевизора и монитора из АДРЕС. На корпусе от телевизора каких-либо надписей не имеется. На корпусе от монитора имеется надпись «SAMRON» 76 DF. В ходе осмотра пластиковые корпуса были изъяты (том 2 л.д. 1-6), впоследствии осмотрены (том 2 л.д. 7-11) и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.12).

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам стст. 17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности подсудимого в совершении трех преступлений, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему:

- действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Ш.В.М. в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Ш.В.М. в период времени с 02.06.2020 до 23.06.2020, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Ш.В.М. в период времени с 31.07.2020 до 09.08.2020, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую правовую оценку, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО1, направленные на хищение имущества Ш.В.М., каждый раз - в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, в период времени с 02.06.2020 до 23.06.2020 и в период времени с 31.07.2020 до 09.08.2020, носили умышленный, незаконный, тайный характер, о чём свидетельствуют показания самого подсудимого данные в ходе предварительного следствия по делу, о желании похитить имущество из дома потерпевшего, обстоятельства хищений - совершение хищений при отсутствии владельца имущества, а также посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступным действиям ФИО1, выбор последним для совершения преступления времени, когда потерпевший отсутствует в доме, каждый раз незаконное проникновение в дом путем взлома замков с входных дверей веранды и дома, а в период с 31.07.2020 до 09.08.2020 и путем взлома крыши, и проникновения в дом через указанный проем, а потом путем взлома замка двери в доме, сокрытие с места преступления с похищенным имуществом и использование его в дальнейшем в собственных целях.

В судебном заседании также установлено, что кражи ФИО1 имущества Ш.В.М. имели место из жилого АДРЕС, являющимся жилищем Ш.В.М., о чём подсудимый был осведомлен. Какого-либо разрешения на проникновение в указанное жилище, либо вход в него на законных основаниях в отсутствииШ.В.М., при совершении преступлений - в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, в период времени с 02.06.2020 до 23.06.2020 и в период времени с 31.07.2020 до 09.08.2020, у ФИО1 не имелось, как и на проникновение в помещение бани, расположенной на территории указанного домовладения в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020.

Оценивая обстоятельства, предшествующие совершению ФИО1 преступлений - в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, в период времени с 02.06.2020 до 23.06.2020 и в период времени с 31.07.2020 до 09.08.2020, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего, каждый раз возникал у ФИО1 до совершения им активных действий, направленных на завладение чужим имуществом, то есть до проникновения в дом потерпевшего.

Об этом свидетельствуют действия ФИО1 для проникновения в дом, который при совершении преступлений - в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, в период времени с 02.06.2020 до 23.06.2020 и в период времени с 31.07.2020 до 09.08.2020, проникает в дом потерпевшего незаконно, взламывая замки на входных дверях дома, выбор времени для совершения хищения, когда потерпевшего нет дома, о чем подсудимому было достоверно известно, сокрытие с места преступления непосредственно после хищений имущества и использование похищенного имущества в своих целях. Указанные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что каждый раз - в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, в период времени с 02.06.2020 до 23.06.2020 и в период времени с 31.07.2020 до 09.08.2020, целью проникновения ФИО1 в дом Ш.В.М. было именно желание похитить имущество, находящееся в доме. Указанные выводы полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и показаниями потерпевшего. В связи с этим, суд признает нашедшими в судебном заседании свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - «с незаконным проникновением в жилище»по каждому из совершенных преступлений. 

Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению совершенному в период с 05.03.2020 до 02.06.2020, также нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый после совершения кражи из дома, незаконно проник в помещение бани, расположенное на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где Ш.В.М. хранил своё имущество, откуда похитил имущество потерпевшего.

Также суд приходит к выводу, что оценка похищенного имущества, по каждому из совершённых преступлений, произведена верно, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в части оценки похищенного имущества, оценка его произведена с учетом эксплуатации, исходя из рыночных цен на аналогичный товар.

Квалифицирующий признак, совершение с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению совершенному в период времени с 05.03.2020 до 02.06.2020, нашел свое подтверждение в суде, исходя из фактических обстоятельств по делу, размера ущерба и заявления потерпевшего о его значительности, материального положения Ш.В.М. являющегося пенсионером, и стоимость похищенного имущества составляет почти половину его ежемесячного дохода, который он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение необходимых лекарств и продуктов питания.

Целью хищения имущества потерпевшего по каждому из совершенных преступлений являлось получение подсудимыми материальной выгоды от сдачи имущества в металлолом, а также его использование в своих целях.

Таким образом, все признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном ФИО1 нашли свое подтверждение в суде по каждому из совершенных преступлений. 

Обстановка, время и место совершения преступлений в периоды времени -с 05.03.2020 до 02.06.2020, в период времени с 02.06.2020 до 23.06.2020 и в период времени с 31.07.2020 до 09.08.2020 хищений имущества у потерпевшего Ш.В.М. из АДРЕС, а также из помещения указанного домовладения и территории домовладения в период с 05.03.2020 до 02.06.2020, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных именно п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 28.09.2020, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 73-75).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание своей вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, о чем свидетельствуетпротокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (том 2 л.д. 14-29), в ходе которого ФИО1 изложил обстоятельства совершенных им преступлений, а также помощь в поиске похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, по всем преступлениям, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, постановив об его условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенные преступления суд не усматривает.

По твердому убеждению суда применение ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1 будет не только способствовать исправлению подсудимого, но и сможет обеспечить достижения цели наказания.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, по всем преступлениям, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать по каждому из совершенных преступлений.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в период с 05.03.2020 до 02.06.2020) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в период с 02.06.2020 до 23.06.2020) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в период с 31.07.2020 до 09.08.2020) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения. 

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего Ш.В.М. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской:пластиковых корпусов от монитора SAMRON 76 DF и телевизора; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району: 2 следа орудия взлома, зафиксированные в пластилиновых слепках - уничтожить (квитанция НОМЕР и НОМЕР). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-263/2020

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2020-001676-73