Судья Миронов А.В. дело № 33-2213/2026

(УИД 34RS0041-01-2025-001361-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Циренщикова И.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Колочкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2025 по исковому заявлению администрации Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе истца администрации Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в лице главы С.О.П.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Циренщикова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1

В обоснование иска указано, что администрация является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ранее администрацией, как наследником выморочного имущества по решению суда, была оплачена задолженность по займу прежнего собственника квартиры П.Н.С., которая умерла.

В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который не состоял в зарегистрированном барке с П.Н.С. На требование администрации освободить квартиру ответчик не отреагировал.

В связи с изложенным истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> выселить его из указанной квартиры.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, в лице главы С.О.П., оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно оценены представленные доказательства. Материалы дела не содержат документов об установлении юридического факта вселения ФИО1 собственником П.Н.С. в жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, поскольку орган местного самоуправления призван защищать и обеспечивать права граждан, проживающих на территории сельского поселения. При этом истец не предпринял никаких мер к тому, чтобы разрешить его сложную жизненную ситуацию, поставить на учет в качестве нуждающегося и заключить в дальнейшем договор социального найма. После вынесения решения суда, он обратился к истцу с заявлением о принятии на учет в качестве малоимущего с заключением договора социального найма, но ему было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области просит решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, поскольку нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения при рассмотрении спора не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель истца администрация Истринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора М.Н.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (подпункт б пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрация Искринского сельского поселения является собственником 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8,9). Право собственности зарегистрировано в марте 2025 г.

На основании решения Урюпинского городского суда от 20 января 2025 г. с администрации Искринского сельского поселения взыскана задолженность П.Н.С. по договору займа, заключенного с 

<

.......> в связи со смертью П.Н.С. Так как после смерти П.Н.С. наследственное дело не заводилось, ее наследство являлось выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность администрации Искринского сельского поселения.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1

27 августа 2025 г. администрация Искринского сельского поселения направила в адрес ответчика требование об освобождении занимаемой квартиры, требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем администрация обратилась с иском в суд.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предыдущий собственник П.Н.С. ранее купила у 

<

.......> дом, расположенный в 

<

.......> с количеством комнат - 

<

.......> денежные средства были ей внесены в кассу предприятия.

В материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес> также имеются договоры купли-продажи от 1992 г., которые были заключены между 

<

.......> и иными жителями многоквартирного дома, которые приобрели в собственность квартиры в указанном доме. При этом продаваемые жилые помещения поименованы как жилой дом с указанием количеств комнат, которые приобретались покупателями в собственность.

В материалах инвентарного дела также указано, что жилое помещение, приобретённое П.Н.С. на основании представленного договора купли-продажи, является квартирой и расположено в 18 квартирном доме.

Представленная справка о регистрации по месту жительства подтверждает, что ФИО1 проживает по спорному адресу с 1992 г. Поскольку он был зарегистрирован по спорному адресу, длительное время проживает в квартире, как при жизни П.Н.С., так и после ее смерти.

Кроме того, в своих возражениях ответчик указывал, что он не только проживал с прежним собственником по одному адресу, но и принимал участие в воспитании ее детей, фактически состоял с ней в брачных отношениях, что не было опровергнуто истцом и также является признаком семьи.

Доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает состояние жилого помещения, а также то, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и не несет бремя содержания жилого помещения не представлено, и в ходе судебного заседания добыто не было.

Ответчик является пенсионером по возрасту, получил право проживания в квартире как фактический член семьи собственника, содержит жилое помещение до настоящего времени, не имеет другого жилья, что помимо указания об этом ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23).

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между ним и П.Н.С. как собственником квартиры был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, учитывая при этом совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства, что является одним из признаков семьи.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В статьей 1 Закона Российской Федерации от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» дано понятие местного самоуправления – это признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации.

Правовую основу местного самоуправления составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 3 Закона Российской Федерации от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления сельского поселения имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Суд пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах право на безусловное расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением принадлежащее истцу, как органу местного самоуправления, не может быть определяющим при разрешении вопроса о выселении ответчика достигшего пенсионного возраста, не имеющего своего жилья и в силу данных обстоятельств отсутствия возможности приобрести жилое помещение. Таким образом, ответчик фактически становится лицом без определенного места жительства, что прямо противоречит принципам деятельности органов местного самоуправления, которые должны учитывать при принятии решений интересы населения и положения ст. 40 Конституции РФ, в силу которых никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное действие может способствовать росту социальной напряженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Искринского сельского поселения в лице главы Искринского сельского поселения С.О.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда И.А. Циренщиков