Дело 1-24/2020

УИД: 22RS0036-01-2020-000159-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новичиха 08 сентября 2020 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя – Трусова В.С., подсудимого М.Д.В., защитника – адвоката Егоян Д.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, протерпевшего Т.Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.Д.В., **, под стражей в период предварительного следствия и суда не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 24 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

М.Д.В. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 25 мая 2019 года, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения ул. Народная в с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края, в сторону ул. Депутатская, со скоростью не более 40 км/ч, в условиях темного времени суток, при недостаточной видимости, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительность должен был и мог предвидеть, при совершении маневра налево, на ул. Красноармейскую, снизив скорость движения до 30 км/час, двигаясь от ул. Народная в сторону ул. 40 лет Победы, действуя в нарушении абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1010 (далее ПДД РФ), предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, нарушая требования п.2 абз. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в условиях недостаточной видимости, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, при обнаружении велосипедиста, двигавшегося во встречном направлении по середине проезжей части ул. Красноармейская, не принял мер к снижению скорости, выбрав небезопасные приемы управления своим автомобилем, создав при этом возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 25 мая 2019 года, в районе дома № по ул. Красноармейская в с.Новичиха, на пересечении улиц Красноармейская и Народная, допустил столкновение с велосипедистом Т.Д.П., двигавшегося во встречном ему направлении и осуществлявшего пересечение проезжей части ул. Красноармейская, справа налево относительно движения автомобиля, после чего водитель М.Д.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив тем самым, требования п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вследствие нарушения М.Д.В. требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Т.Д.П. были причинены телесные повреждения в виде **. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Т.Д.П. явилось, нарушение водителем М.Д.В. требований Правил дорожного движения, а именно пунктов 1.2, абз.1 п.1.5, п.2.5 и абз.2 п.10.1 ПДД РФ. Нарушение водителем М.Д.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Т.Д.П., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, М.Д.В. имел техническую возможность при обнаружении велосипедиста в условиях недостаточной видимости дороги в темное время суток своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, тем самым предотвратить наезд на велосипедиста.

Органом предварительного следствия действия М.Д.В. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.Потерпевшим Т.Д.П. в судебном заседании суду предоставлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению М.Д.В., в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный ему преступлением вред подсудимым возмещен, заглажен моральный вред, каких либо претензий к М.Д.В. не имеет.

Участвующий в судебном заседании М.Д.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом подсудимый и его защитник в судебном заседании согласились с просьбой потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с достигнутым примирением. Подтвердили, что были приняты меры к добровольному устранению вреда причиненный потерпевшему Т.Д.П. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить просьбу потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как она не противоречит требованию законодательства РФ, изучив материалы дела, в том числе данные характеризующие личность подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении М.Д.В.. 

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Основными условиями для принятия заявления и прекращения дела, законодатель определяет: небольшую или среднюю тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимости у обвиняемого, возмещение виновным причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда, а так же факт примирения лица, совершившего преступление и потерпевшего.

М.Д.В. обвиняется и полностью признает свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. Инкриминируемое ему преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не судим. Имеет положительные характеристики по месту жительства. М.Д.В. раскаялся в содеянном и загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, что подтверждено письменным заявлением Т.Д.П. и ходатайством о прекращении уголовного дела.

Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату и не противоречит положениям уголовного законодательства РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении М.В.А. передать собственнику транспортного средства - М.В.А. по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед, находящиеся на ответственном хранении Т.Д.П. передать собственнику - Т.Д.П. по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: декоративную рамку для крепления переднего государственного знака автомобиля «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Избранная в отношении М.Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132, 236, 239, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении М.В.А. передать собственнику транспортного средства - М.В.А. по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед, находящиеся на ответственном хранении Т.Д.П. передать собственнику - Т.Д.П. по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: декоративную рамку для крепления переднего государственного знака автомобиля «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Меру пресечения М.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

судья Новичихинского районного суда 

Алтайского края 

Томаровский А.А.