Дело № 2-3174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 декабря 2017 года дело по иску Прима А. ИвА. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Техэкспо» о взыскании задолженности по заработной плате, денежный компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

....>, денежный компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 

<

....> и компенсации морального вреда в размере 

<

....> В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях в период с __.__.__ по __.__.__, в марте 2016 истцу была выплачена сумма в размере 

<

....>, остаток невыплаченной задолженности составляет 

<

....>, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Ответчиком расчет не произведен, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном объеме. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являлась работником ООО «УК Техэкспо», __.__.__ уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из копий платежных поручений от __.__.__ №№__, №__ и от __.__.__ №__ ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года, выплата выходного пособия, компенсация за неиспользованный отпуск всего в размере 

<

....> (

<

....> + 

<

....> + 

<

....>).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.. 

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составлял с __.__.__ -10%, с __.__.__ – 9,75%, с __.__.__ – 9,25%. с __.__.__ – 9%, с __.__.__ – 8,5%, с __.__.__ по настоящее время – 8,25%.

Поскольку задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года не была выплачена истцу в день увольнения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Расчет размера денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ суд производит по состоянию на __.__.__ (на дату выплаты задолженности).

Размер денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за сентябрь и октябрь 2016 года составил всего 

<

....> (расчет в материалах дела). Расчет истца суд признает неверным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

....> Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде несвоевременной оплаты заработной платы. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Суд считает соответствующим указанным нарушениям прав истца размер компенсации морального вреда в размере 

<

....>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Техэкспо» в пользу Прима А. ИвА. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 

<

....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

....>

Прима А. ИвА. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Техэкспо» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 

<

....>, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

....>, компенсации морального вреда в размере, превышающем 

<

....> - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Техэкспо» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 

<

....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина