Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Хусаеновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, среднее общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 г., точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем последнему, где распивали спиртные напитки. В это время ФИО1, зная, что в сарае домовладения С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется газовый баллон «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью его продажи и приобретения спиртных напитков, решил незаконно проникнуть в указанный сарай и совершить кражу указанного баллона. После этого ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу газового баллона совместно с ним, на что ФИО3 и ФИО2 согласились и вступили с ним в преступный сговор на совершение этого преступления.

С этой целью ФИО1, ФИО3 и ФИО2 примерно в 22 часа 20 минут в начале апреля 2019 г., точная дата следствием не установлена, прошли к домовладению С., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласованно, договорившись о совершении кражи и распределив роль каждого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, ФИО2 и ФИО3 остались на улице, чтобы наблюдать за приближением посторонних лиц и сообщить об этом ФИО1, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, прошел во двор и через не запертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, ФИО1 тайно похитил оттуда газовый баллон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 562 руб., принадлежащий С., передав его ФИО2 и ФИО3 Завладев похищенным газовым баллоном, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершенного ими преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на сумму 2 562 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник Шамсиев М.К., а также потерпевший С. в своем письменном заявлении рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучив данные о личности ФИО3, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения в ходе доследственной проверки как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, а в отношении ФИО1 также наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд назначает им наказание в виде обязательных работ и не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 300 часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – газовый баллон «3-50» красного цвета оставить у потерпевшего С.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова