Дело № 2а-401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 марта 2021 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании совершить исполнительные действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании совершить исполнительные действия, 

В обоснование требований административный истец указал, что истица является взыскателем по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3 о взыскании в ее пользу денежных средств, находящемуся на исполнении в Лобненском ГОСП. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены. Общая задолженность должника ФИО3 составляет ..... Обращения истца в Лобненский ГОСП с просьбой применить к должнику конкретные принудительные меры, оставлены без удовлетворения. Указала, что в сводное исполнительное производство включены требования другого взыскателя о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 00.00.0000 года рождения.

Указала, что должник ФИО3 работает в ООО «Гранд». 

Просит обязать административного ответчика направить по месту работы должника ФИО3 постановление и копии исполнительных документов для удержания из работной платы должника денежных средств для оплаты задолженности по исполнительному производству в пользу истца, а именно до 00.00.0000 в размере ... заработка, а начиная с 00.00.0000 в размере ... заработка. Также просит обязать административного ответчика направить по месту работы должника ФИО3 в ООО «Гранд» постановление об удержании в пользу административного истца из заработной платы должника за 00.00.0000 . из расчета ... в месяц – ...., а за 00.00.0000 . – ..... 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 102, 105 т.2). 

Представитель административного ответчика Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 100 т.2). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения ( л.д. 101 т.2). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №, объединенное из исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 на основании исполнительных листов серии ВС № о взыскании ...), № № - ...., № – ...., № – ... № – ...., № – ...), серии ФС № №- ....., № – ...), № – ... № – ... № – ....., № – ...), выданных Тушинским районным судом г. Москвы. Также в указанное исполнительное производство соединено ИП № с предметом исполнения взыскания с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскателем по которому является ФИО (л.д. 30-108 т.1 ) 

В силу абз. 2 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С этой целью ему предоставлены права, перечень которых указан в ч.2 указанной статьи. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная статья содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, который не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что 00.00.0000 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Согласно указанного постановления, должник ФИО3 работает в ..... Данным постановлением обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах суммы задолженности .... в размере ... доходов должника (л.д. 104-105 т.1).

Данное постановление от 00.00.0000 направлено по месту работы должника в ООО «ГРАНД».

Согласно приказу № от 00.00.0000 ФИО3 уволен из ... 00.00.0000 (л.д. 107 т.1). 

Согласно справке о доходах от 00.00.0000 (л.д. 109 т.1), а также справке о заработной платы от 00.00.0000 , заработная плата должника ФИО3 в ... за период с 00.00.0000 составляла ....(без вычета НДФЛ) ежемесячно. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по данному исполнительному производству с должника ФИО3 взысканы денежные средства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме ..... Указанные денежные средства перечислены взыскателям по исполнительному производству (л.д. 109-124 т.1). 

Оценив, представленные в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что неправомерное бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует, так как по исполнительному производству предпринимаются необходимые меры по исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по требованиям взыскателя ФИО1 не более 50 процентов заработной платы и иных доходов должника, что соответствует требованиям части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова