62RS0001-01-2023-001402-28

2-2172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО11,

представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» – ФИО10,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под ее управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего и заднего бампера, капота, решетки радиатора, левого заднего крыла и другие, что подтверждается сведениями о ДТП.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение, который, в свою очередь, от удара выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису МММ №.

По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «САК «Энергогарант» в рамках договора ОСАГО истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В свою очередь, истец обратилась в независимую оценку ИП ФИО9, целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. В связи с чем, понесла дополнительные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила – 361 500 руб. 00 коп.

Кроме того, истец полагает, что в её пользу подлежит взысканию нестойка, размер которой она добровольно снижает до 361 500 руб. 00 коп.

По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ. в претензионном порядке в ПАО «САК «Энергогарант» истцу было отказано в удовлетворении претензии. С данными обстоятельствами истец не согласна, полагает, что ей подлежит выплате страховое возмещение в вышеуказанном размере.

Истец в рамках ФЗ от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ обращение было получено.

Однако по настоящий момент ответа по обращению не поступило, хотя срок на рассмотрение обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: 361 500 руб. 00 коп. – материальный ущерб от ДТП, 361 500 руб. 00 коп. – неустойку, штраф в размере пятидесяти процентов от материального ущерба, 10 000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда, а также судебные издержки, состоящие из: 8 000 руб. 00 коп. – стоимость проведения независимой оценки, 142 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца: 361 500 руб. 00 коп. – материальный ущерб от ДТП, штрафа в размере пятидесяти процентов от материального ущерба, расходов на оценку в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 142 руб. 20 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: 350 000 руб. 00 коп. – неустойку, 5 000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении требований отказать полностью, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО10, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под ее управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение, который, в свою очередь, от удара выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения переднего и заднего бампера, левой и правой блок-фары, капота, решетки радиатора, подушки безопасности, лобового стекла, переднего правого крыла, левого заднего фонаря, левого заднего крыла.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, указана ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии со страховым полисом серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. ПАО САК «Энергогарант» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» направило истцу уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» от истца поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» направило уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в рамках ФЗ от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». ДД.ММ.ГГГГ обращение было получено.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение №№ о частичном удовлетворении требований ФИО3, а именно:

1. Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 304 700 руб.

2. Решение подлежит исполнению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в течение десяти рабочих дней после его вступления в силу.

3. В случае неисполнения решения в срок, указанный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

4. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило страховое возмещение размере 304 700 руб. на реквизиты ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

П. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 3 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Пп. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 данного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

П. 1 ст. 16.1 закона установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

П. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 304 700 руб. х 1 % х 1034 дня = 3 150 598 рублей.

П. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате истцу, не может превышать 304700 рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей. Учитывая достаточно длительный период невыплаты страхового возмещения, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15 000 руб., которые подтверждаются квитанцией Серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель истца ФИО11 участвовал во всех проведенных по делу судебных заседаниях, представлял доказательства, заявлял ходатайства, в том числе, об уточнении требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, от которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН: №; ИНН: №) в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья