РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1665/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным отказа в предоставлении документа, об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным отказа в предоставлении акта осмотра земельного участка составленного в рамках рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником здания цеха капрона с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Обратившись к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», получил отказ в предоставлении государственной услуги. Среди прочих оснований отказа, в решении сообщалось, что «Согласно акту осмотра земельного участка, здание цеха капрона полностью разрушено, а на земельном участке расположено кирпичное здание, документы на которое не предоставлены».

Полагая, что данное утверждение не соответствует действительности и напрямую затрагивает его законные интересы как собственника здания, направил запрос о предоставлении копии упомянутого Акта осмотра земельного участка, однако получил отказ со ссылкой на то, что Акт осмотра земельного участка является документом для внутреннего пользования.

Полагал, что отказ в предоставлении Акта осмотра земельного участка не законен, поскольку административный регламент о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений /адрес/ /дата/ /номер/ с изменениями от /дата/ (Распоряжением МИО МО /номер/) не содержит запрета на ознакомление заявителя с актом осмотра земельного участка, кроме того, административный регламент не содержит никаких сведений, предоставление которых собственнику находящегося на земельном участке здания, могло бы ущемить права и законные интересы иных лиц. Кроме того, данный отказ нарушает его права на приобретение на правах собственности или аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание. 

Просит суд признать незаконным отказ администрации городского округа Клин в предоставлении акта осмотра земельного участка, составленного в рамках рассмотрения заявления об оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № /номер/, оформленное решением /номер/ от /дата/ и обязать предоставить Акт осмотра земельного участка с фотофиксацией.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В силу статьи части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец является собственником здания цеха капрона с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением № /номер/ об оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно решения /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» среди прочих оснований отказа указано, что «Согласно акту осмотра земельного участка, здание цеха капрона полностью разрушено, а на земельном участке расположено кирпичное здание, документы на которое не предоставлены» (л.д. 10, 10-оборот).

/дата/ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему копии Акта осмотра земельного участка, однако ему было отказано со ссылкой на невозможность предоставления данного Акта, так как он является документом для внутреннего пользования (л.д.6).

На территории /адрес/ распоряжением Министерства имущественных отношений /адрес/ от /дата/ /номер/ утвержден Административный регламент Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В разделе 6 Административного регламента указаны основания для обращения и результаты предоставления государственной услуги.

Пункт 6.3 Регламента определяет результат предоставления государственной услуги, которыми могут являться постановление Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка; Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги. 

Пунктом 6.4 Регламента определен порядок направления заявителю результата предоставления государственной услуги, согласно которого результат предоставления Государственной услуги направляется Заявителю в форме электронного документа, подписанного ЭП уполномоченного должностного лица Администрации в личный кабинет на РПГУ.

Положениями Регламента не предусмотрена обязанность органа предоставлять заявителю для ознакомления материалы по предоставлению государственной услуги, как, и не предусмотрена обязанность выдачи документов, за исключением документов, указанных в п.6.3 и п. 6.3 Регламента.

Таким образом, заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» рассмотрено в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений /адрес/ от /дата/ /номер/. 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Административный истец не доказал, как его права и законные интересы могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований административного иска о признании незаконным отказа в выдаче Акта осмотра земельного участка с фотофиксацией и обязании административного ответчика предоставить данный документ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оно принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным отказа в предоставлении акта осмотра земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Аррыкова Л.Д.