Дело № 1-15/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 06 февраля 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ковшар О.Ю., представившей удостоверение № 2157 и ордер № 56675 от 05 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2018 года около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 20 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 20 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исполнение которых окончено 30 декабря 2017 года, вступивших в законную силу 10 января 2018 года, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 № 995), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, находящегося у дома 

<

адрес> Нижегородской области, и при помощи ключа зажигания запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, ФИО2 выехал на нем на 

<

адрес> Нижегородской области и поехал в направлении дома №20. При движении на указанном автомобиле по 

<

адрес> Нижегородской области в 22 часа 40 минут 30 сентября 2018 года у дома №20 ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД.

Обвиняемый ФИО2 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковшар О.Ю. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2., наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее не судим; на учете у врача нарколога не состоит; наблюдался у врача психиатра с 1994г. по 2013г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП ОМВД России по Воскресенскому району и УУП ОП №4 по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 ноября 2018 года следует, что ФИО2 выявляет признаки 

<

данные изъяты> что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.60-61).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО2 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО2 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки №, оставленный на хранение ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев