Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «24» апреля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО7. – ФИО8., действующей на основании доверенности серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ФИО9., допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО10., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещений – квартир №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,8кв.м., жилой площадью 30,4кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения. В указанной квартире, в целях улучшения жилищных условий была произведена внутренняя незначительная перепланировка, а именно: между туалетом № и ванной № демонтирована перегородка с закладкой одного дверного проема, с изменением конфигурации и увеличением площади ванной №; между жилыми комнатами № и № заложен дверной проем; между жилыми комнатами № и №, кладовой № снесены старые перегородки и установлена новая перегородка с дверным блоком, за счет чего изменена конфигурация и увеличена площадь жилой комнаты №, уменьшена площадь жилой комнаты №. В результате этой реконструкции общая площадь квартиры изменилась с 43,9кв.м. до 43,8кв.м., а жилая с 29,3кв.м. до 30.,4кв.м. 

Работы по перепланировке выполнены с учетом градостроительных норм и правил, инженерные коммуникации сохранены, права, и охраняемые интересы третьих лиц не затронуты. Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в Администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако, решением органа местного самоуправления ему было отказано ввиду отсутствия согласования на ее выполнение, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по 

<

адрес>, общей площадью 43,8кв.м., жилой площадью 30,4кв.м. и признать за ним право собственности на указанную квартиру. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13. и представитель ФИО14., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО15. повторили доводы, изложенные в иске, просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО16. возражала в удовлетворении требований, в иске просила отказать, поскольку работы по перепланировке не были согласованы с Администрацией МО.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО17., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, самовольно осуществил в ней перепланировку, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 43,9кв.м. до 43,8кв.м., жилая площадь с 29,3кв.м. до 30,4кв.м. А именно, были произведены следующие изменения: между туалетом № и ванной № демонтирована перегородка с закладкой одного дверного проема, с изменением конфигурации и увеличением площади ванной №; между жилыми комнатами № и № заложен дверной проем; между жилыми комнатами № и №, кладовой № снесены старые перегородки и установлена новая перегородка с дверным блоком, за счет чего изменена конфигурация и увеличена площадь жилой комнаты №6, уменьшена площадь жилой комнаты №.

В досудебном порядке ФИО18. обращался с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по 

<

адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>», из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения – квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным строениям (помещениям) соответствует. В результате проведения перепланировки, общая площадь квартиры составила 43,8кв.м., в том числе жилая 30,4кв.м.; также произведенная перепланировка угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры № по 

<

адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан. 

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО19 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,8кв.м., в том числе жилой площадью 30,4кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное решение считать основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения общей и жилой площади квартиры № по 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий