Дело №2-466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан аб к Захарову аа о взыскании причиненного ущерба транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Ан А.Б. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба транспортному средству, ссылаясь на то, что 24.10.2015г. между Ан А.Б. и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 12. Предметом договора являлась передача арендатору в аренду легкового автомобиля седан «TOYOTA PLATZ», гос.рег.знак .... Срок действия договора до 24.12.2015г., дополнительными соглашения договор неоднократно продлялся и действовал до 14.06.2016г. Автомобиль передан по акту приема – передачи транспортного средства от 24.10.2015г. в технически исправном состоянии. 14.06.2016г. по акту возврата транспортного средства арендодателю, арендатор произвел его возврат с техническими повреждениями транспортного средства, полученные в период его эксплуатации арендатором. В п.4 указанного акта, арендатор обязался устранить повреждения указанные в п.3.1, 3.2 акта в течение 10 календарных дней со дня подписания акта, до настоящего времени обязательства не исполнены. Для определения ущерба истец обратился в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», о дне и времени проведения экспертизы, ответчик был уведомлен. Согласно экспертного заключения № ... от 04.07.2016г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет ... руб. В адрес ответчика 12.10.2016г. направлялась претензия с требованием компенсировать расходы связанные с ремонтом автомобиля, расходы на проведение экспертизы на сумму ... руб. В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца: сумму ущерба в размере ... руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., судебные расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец Ан А.Б. участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за время эксплуатации автомобиля задний бампер был поврежден с разрывами материала, что требовало его ремонта и окраски, в связи с чем доводы ответчика о неправомерности работ по окраске бампера, имевшего повреждения лакокрасочного покрытия, полагает необоснованными. Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, лично, о чем в материалах дела имеется расписка. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, полагая оценку причиненного ущерба завышенной. Не оспаривал наличие зафиксированных в актам приемки повреждений арендованного автомобиля. Также указал, что при передаче ему в аренду автомобиля имелось повреждение лакокрасочного материала заднего бампера. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, не просили суд о содействии в предоставлении доказательств согласно ст. 57 ГПК РФ, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 1, 8, 307, 421 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 643 ГК РФ Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

Как следует из материалов гражданского дела, истец Ан А.Б. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля «TOYOTA PLATZ», гос.рег.знак ..., на основании договора купли-продажи от ***., что подтверждается паспортом технического средства ....

24.10.2015г. между Ан А.Б. (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 12, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное пользование транспортного средства - легкового седана «TOYOTA PLATZ», гос.рег.знак ..., без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1, 1.2 договора). 

Согласно п. 4.1 договора срок аренды транспортного средства установлен с 24.10.2015г. по 24.12.2015г. 

Договор подписан сторонами без разногласий. Подписанием договора стороны подтвердили согласие с обязательством и его условиями.

Согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи транспортного средства от 24.10.2015г. Ан А.Б. предоставил, а ФИО2 принял во временное пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации - легковой седан «TOYOTA PLATZ», гос.рег.знак .... В п.3.1 акта указана характеристика технического состояния транспортного средства: пыльник привода левый наружный; пыльник стойки передней правый, нижние сайлентблоки задние. В п. 3.2 акта указана характеристика внешнего состояния транспортного средства : повреждение лакокрасочного материала заднего бампера (разрывов нет), на лобовом стекле имеются сколы (трещин нет), повреждение лакокрасочного материала на передней правой двери (слева от ручки), отсутствуют передние подкрылки и защита двигателя, имеются сколы на капоте. 

Дополнительным соглашением №01 от 24.12.2015г. (судом не учитывается в силу требований ст. 643 ГК РФ и п. 1 ст. 452 ГК РФ, поскольку не подписан арендодателем Ан А.Б.) срок действия договора продлен до 24.01.2016г.

Дополнительным соглашением №02 от 28.12.2015г. срок действия договора продлен до 24.02.2016г. 

Дополнительным соглашением №03 от 24.02.2016г. срок действия договора продлен до 01.04.2016г.

Дополнительным соглашением №04 от 04.04.2016г. срок действия договора продлен до 04.05.2016г.

Дополнительным соглашением №04 от 05.05.2016г. (судом не учитывается в силу требований ст. 643 ГК РФ и п. 1 ст. 452 ГК РФ, поскольку не подписан арендодателем Ан А.Б.) срок действия договора продлен до 05.06.2016г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.3.11 договора арендатор возвратить транспортное средство в установленные сроки, в технически исправном состоянии и комплектности.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком арендованное транспортное средство возвращено собственнику с повреждениями, ранее не указанными в акте приемки-передачи транспортного средства от 24.10.2015г., т.е. полученными при эксплуатации транспортного средства в период аренды. 

Так, согласно подписанному сторонами акту возврата транспортного средства от 14.06.2016г. при осмотре транспортного средства выявлены замечания технического состояния ТС: сайленблоки рычага, амортизатор задний левый (пункт 3.1 акта); замечания к внешнему состоянию транспортного средства: разрыв переднего бампера с повреждением лакокрасочного материала, противотуманная фара передняя левая, деформация заднего бампера с повреждением лакокрасочного материала, вмятина с изломом с повреждением лакокрасочного материала, повреждение лакокрасочного материала на заднем левом крыле (царапина), панель салона левой передней стойки, панель управления автомагнитолой, воздушный фильтр ДВС. Согласно п.4 акта арендатор обязался устранить повреждения, указанные в п.3.1 и в п.3.2, в течение 10 календарных дней с момента подписания данного акта. 

Как следует из расписки от 14.06.2016г., написанной собственноручно ФИО2, он обязуется оплатить долг за аренду транспортного средства в сумме ... руб., а также произвести работы по устранению дефектов, кузовной ремонт согласно акту передачи (возврата) транспортного средства от 14.06.2016г. в течение 10 рабочих дней.

В целях установления размера ущерба истец за проведением независимой экспертизы обратился в АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки». 14.06.2016г. ответчику ФИО2 лично вручено уведомление о проведении 20.06.2016г. в 10 час. 00 мин осмотра повреждений транспортного средства в целях определения размера материального ущерба. 20.06.2016г. экспертом-техником АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» проведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» от 04.07.2016г. № 83/16 ДТП стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «TOYOTA PLATZ», гос.рег.знак ... с учетом амортизационного износа составляет ... руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по устранению повреждений истцом в его адрес 12.10.2016г. направлена претензия с требованием возместить стоимость затрат на восстановление автомобиля в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Невыполнение требований истца явилось поводом обращения в суд за взысканием причиненного ущерба транспортному средству, понесенных расходов. 

Согласно требованиям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Как следует из материалов дела, обязательства по восстановлению автомобиля ответчиком не выполнены. 

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу указанных норм невыполнение обязательств по устранению причиненных транспортному средству в период аренды повреждений дает арендодателю право требовать от арендатора возмещения причиненных убытков, в состав которых подлежат включению, в том числе, расходы на восстановительный ремонт.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» от 04.07.2016г. № ... ДТП, согласно которому необходимо заменить бампер передний, противотуманную фару переднюю левую, панель приборов центральную часть, обшивку передней левой стойки, выполнить ремонтные работы в отношении заднего бампера, передней левой двери, произвести связанные с этим работы по снятию-установке, регулировке, окрасочным работам. 

Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, поскольку отвечает требованиям достоверности, т.к. позволяет проверить выводы специалиста, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в Государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №5673). Заключение составлено в соответствии требованиями "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 433-П, и "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П. 

Доводы ответчика о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами. Суд учитывает, что указанная в заключении стоимость запасных частей соответствует их средней рыночной стоимости, содержащейся в открытом общедоступном каталоге РСА по Дальневосточному федеральному округу на 20.06.2016г.

Вместе с тем, суд учитывает доводы ответчика о наличии у транспортного средства при передаче в аренду повреждений лакокрасочного материала заднего бампера. Указанное повреждение отражено в акте приемки-передачи транспортного средства от 24.10.2015г. (пункт 3.2). Таким образом, уже до передачи арендатору задний бампер автомобиля требовал ремонта в виде окраски. Предусмотренное ст. 15 ГК РФ право на полное возмещение убытков подразумевает восстановление имущества в состояние, имевшееся до передачи, и не должно вести к неосновательному обогащению в виде улучшения состояния имущества, имевшегося до передачи. Соответственно, покрасочные работы заднего бампера (согласно экспертному заключению - ... руб.) подлежат исключению из расчета убытков, поскольку убытки вследствие восстановления этого повреждения не могут быть возложены на ответчика.

В остальной части выводы эксперта-техника основаны на фактических обстоятельствах, соответствуют объему повреждений, зафиксированных сторонами при осмотре автомобиля в акте возврата транспортного средства от 14.06.2016г., и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о проведении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: истцу подлежит возмещению ущерб в виде стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере ... руб. (... руб.). 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены частично - на сумму ... руб., т.е. в размере 97,3% (от заявленных ... руб.). Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально – в размере 97,3%.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» по составлению экспертного заключения от 04.07.2016г. ... ДТП по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере ... руб., данные расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела (квитанция №... от 04.07.2016г. на сумму ... руб.). 

С учетом требований пропорциональности возмещения судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию расходы на организацию оценки ущерба в размере ... коп. (... руб. х 97,3%).

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым спором в целях представления доказательств о размере ущерба, понесенные расходы в размере ... коп., в силу требований ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от 25.01.2017г. в размере ... руб., которая оплачена истцом в полном размере согласно расписке от 25.01.2017г. Представитель истца составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также в пользу истца с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ан аб к Захарову аа о взыскании причиненного ущерба транспортному средству - удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова аа в пользу Ан аб возмещение ущерба в размере ... руб., расходы на оценку повреждений в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 марта 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко