ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 февраля 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО – Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев дело № 5-1/20 об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансЦентр Югра», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ООО МКК «ФинансЦентр Югра» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансцентр Югра» (далее – ООО МКК «ФинансЦентр Югра») при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика Потерпевший №1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение ч.8 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в передаче ООО «Ритейл» (Русинфо) сведений о должнике Потерпевший №1 и его просроченной задолженности, а также персональные данные Потерпевший №1, содержащиеся в договоре микрозайма (л.д.186-188).

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «ФинансЦентр Югра» был направлен в Радужнинский городской суд по подсудности (л.д.199-200). При этом споры о подсудности между судами не допускаются.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – ООО МКК «ФинансЦентр Югра», потерпевший Потерпевший №1 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 210, 211), о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Неявка вызванных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

При этом исходя из части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «Финансцентр Югра» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом (л.д. 186-188);

- обращением Потерпевший №1 в Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в связи с поступающими звонками и сообщениями в приложение 

<

данные изъяты>, в его адрес и адрес его семьи, с угрозами от третьих лиц и требованием вернуть деньги, полученные по договору займа №, заключенному с ООО МКК «ФинансЦентр Югра» (л.д.3, 4-6);

- письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обращения Потерпевший №1 в части возможного нарушения законодательства Российской Федерации при истребовании задолженности (л.д.2);

- письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре обращения Потерпевший №1 для дальнейшего рассмотрения по месту совершения возможного правонарушения (л.д.1);

- копией уведомления ООО МКК «ФинансЦентр Югра» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве согласия передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные (л.д.14);

- копия заявления Потерпевший №1 в адрес ООО МКК «ФинансЦентр Югра» от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д.15-16).

- копией заявления Потерпевший №1 в адрес ООО МКК «ФинансЦентр Югра» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от соглашения о взаимодействии с третьим лицами по возврату долга по кредитному договору (л.д.17-18).

- детализацией оказанных оператором сотовой связи ПАО «МТС» услуг связи абоненту с номером 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которой видно взаимодействие указанного абонента с абонентами, пользующимися номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от которых, по утверждению Потерпевший №1, ему поступали угрозы и номером 

<

данные изъяты> по которому Потерпевший №1 звонил, чтобы получить информацию о задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МКК «ФинансЦентр Югра» (л.д.21-26, 27-33,34,35); 

- ответом ПАО «ВымпелКом» от №-К на запрос должностного лица №-РС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по делу, согласно которому абонентский № принадлежит ООО «Ритейл» (л.д.54-55);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Ритейл» (л.д. 56-72);

- ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №п на запрос должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по делу, согласно которому абонентский № принадлежит 

<

данные изъяты>, адрес абонента: 

<

адрес> (л.д.73-74);

- ответом ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос должностного лица о предоставлении сведений по делу, согласно которому номер абонента 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, адрес абонента: 

<

адрес>,1 (л.д.75-77);

- письмом УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в результате выхода сотрудников отдела по адресу: 

<

адрес>, выяснилось, что жилые строения с адресом 

<

адрес> по указанной улице отсутствуют в связи с чем, установить местонахождение и отобрать объяснения у ФИО2 не представляется возможным (л.д.83);

- письмом УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в результате выхода сотрудников отдела по адресу: 

<

адрес>, выяснилось, что по данному адресу находится многоквартирный жилой дом в связи с чем, установить местонахождение и отобрать объяснения у 

<

данные изъяты> не представляется возможным (л.д.87);

- объяснением представителя ООО МКК «ФинансЦентр Югра» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данные гр. Потерпевший №1 третьим лицам не передавались. Переуступка прав по договору не проводилась. Данные о третьих лицах, первоначально указанные Потерпевший №1 при написании заявления получении займа, после одобрения и выдачи займа были вымараны (л.д.103-104);

- копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МКК «ФинансЦентр Югра» (л.д.109-111);

- копией заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д.112-113);

- копией согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных (л.д. 114);

- Cd-R диском с аудиозаписями разговоров Потерпевший №1 с представителями компании РосДеньги (ООО МКК «ФинансЦентр Югра») и Русинфо (ООО «Ритейл») от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и стенограммами разговоров из которых следует, что у компании Русинфо (ООО «Ритейл») имеется в распоряжении договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ООО МКК «ФинансЦентр Югра», содержащий персональные данные заемщика (л.д. 125, 126-127, 128-129, 130-131, 132,133-134, 135-136);

- детализацией оказанных оператором сотовой связи ПАО «МТС» услуг связи абоненту с номером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137,138,139);

- копия разрешения ООО МКК «Финансовый вектор» ООО МКК «ФинансЦентр Югра» на использование товарного знака (знака обслуживания) «РосДеньги» (л.д. 149);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о ООО МКК «ФинансЦентр Югра» (л.д. 151-154).

Все вышеперечисленные доказательства нахожу относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ООО МКК «ФинансЦентр Югра» в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оценив вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ООО МКК «ФинансЦентр Югра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО МКК «ФинансЦентр Югра» не включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» приобретает права и обязанности для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности. 

ООО МКК «ФинансЦентр Югра» представлено разрешение на товарный знак (знак обслуживания) правообладателя "РосДеньги" и дано согласие на использование в своей деятельности его зарегистрированного товарного знака (л.д. 149).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «ФинансЦентр Югра» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Потерпевший №1 договор микрозайма №, со сроком возврата суммы займа, с учетом процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 образовалась просроченная задолженность.

С целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «ФинансЦентр Югра» после 61 дня просрочки по договору микрозайма №, то есть ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Ритейл» (Русинфо) сведения о должнике Потерпевший №1 и его просроченной задолженности, а также персональные данные Потерпевший №1, содержащиеся в договоре микрозайма.

Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонных переговоров с представителями ООО «Ритейл» (Русинфо) и ООО МКК «ФинансЦентр Югра» (Росденьги) и стенограммами (л.д. 125, 126-127, 128-129, 130-131, 132,133-134, 135-136).

Кроме того, материалами дела подтвержден факт телефонных звонков на номер телефона Потерпевший №1, осуществляемых с различных абонентских номеров, в ходе которых неизвестные лица требовали у Потерпевший №1 вернуть задолженность по договору микрозайма №, что свидетельствует о том, что информация о должнике, а также персональные данные Потерпевший №1, содержащиеся в договоре микрозайма были раскрыты неограниченному кругу лиц (л.д. 3,8,20,21-26, 27-33,34,35).

Более того, телефонные звонки от неизвестных лиц поступали, в том числе и в ноябре 2019 года, то есть уже после отзыва Потерпевший №1 согласия передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Соответствующие заявления направлены Потерпевший №1 в адрес ООО МКК «ФинансЦентр Югра» заказными письмами с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и согласно информации, размещенной на сайте «Почты России» вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,13,14,15-16, 17-18).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «ФинансЦентр Югра» приняло все зависящие о них меры для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов должника Потерпевший №1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо при осуществлении предпринимательской деятельности действовало в состоянии крайней необходимости, судьёй не установлено, что исключает возможность освобождения от ответственности по статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассматриваемое правонарушение выразилось в нарушении требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений в сфере потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер деятельности юридического лица, характер совершённого последним действия, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Назначение наказания в виде штрафа будет соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершённого правонарушения, и не будет являться чрезмерным, будет отвечать целям административного наказания и не повлечет избыточного ограничения прав юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью микрокредитную компанию «ФинансЦентр Югра» к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 322 116 17000 01 6017 140 УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001), УИН 32286000190000072018.

Разъяснить ООО МКК «ФинансЦентр Югра», что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в суд ХМАО – Югры со дня вручения или получении копии данного постановления через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина