35RS0002-01-2024-001366-95

Дело № 12-17/2025 (12-176/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Бабаево Вологодская область 29 января 2025 года 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Момотова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский комплекс «Наша жизнь» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) специалиста-эксперта Череповецкого отдела государственного экологического надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский комплекс «Наша жизнь», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № (главный редактор ФИО1 ), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северное межрегиональное управление Росприроднадзора) специалиста-эксперта Череповецкого отдела государственного экологического надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № автономная некоммерческая организация «Редакционно-издательский комплекс «Наша жизнь» (далее – АНО «РИК «Наша жизнь», Организация), юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН № (главный редактор ФИО1), привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с применением положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель АНО «РИК «Наша жизнь» – главный редактор АНО «РИК «Наша жизнь» ФИО1, действующий на основании прав по должности, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на принятие своевременных и исчерпывающих мер для обеспечения надлежащего исполнения требований законодательства.

В судебное заседание представитель АНО «РИК «Наша жизнь» – главный редактор АНО «РИК «Наша жизнь» ФИО1, действующий на основании прав по должности, не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АНО «РИК «Наша жизнь» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что действия юридического лица носят формальные признаки административного правонарушения, совершенное административное правонарушение не повлекло за собой никаких негативных правовых последствий для государства, общества и граждан, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагала постановление подлежащим отмене ввиду наличия оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора специалист-эксперт Череповецкого отдела государственного экологического надзора ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с сентября 2016 года замещает должность главного бухгалтера АНО «РИК «Наша жизнь». В августе 2023 года перешла на полставки в связи со сложным финансовым положением организации. В ее должностные обязанности, в том числе, входит сдача отчетности Росприроднадзора. Отчетность за 2023 год она начала готовить в марте 2024 года. Отчет о выполнении нормативов утолизации и расчет экосбора размещается в электронном сервисе «Личный кабинет природопользователя Росприроднадзора», формируется раздел «Мои отчеты». В начале марта 2024 года она начала формировать отчет за 2023 год в данном личном кабинете. Отчет о нармативах утилизации является основанием для расчета экосбора. Последний вариант отчета был загружен ею в личный кабинет АНО «РИК «Наша жизнь» указанного электронного сервиса в последний отчетный день – ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день отчет был отправлен и ожидал рассмотрения контролирующим органом. Отчет был принят ДД.ММ.ГГГГ. На основани этого расчета был произведен расчет экосбора ДД.ММ.ГГГГ и направлен для рассмотрения. Уплату экосбора произвели сразу после создания расчета ДД.ММ.ГГГГ. Отчетность по уплате экосбора сдана АНО «РИК «Наша жизнь», считается принятой Росприроднадзором ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой. Сумма экосбора, подлежащего уплате, составила 2114 рублей. Полагала, что ответственность возникает за несдачу отчетности, но так как отчет был сформирован и отправлен в ведомство вовремя, то претензий к организации быть не должно. В настоящее время оргнизация в плохом финансовом положении в связи с потерей заказчиков в виде администраций сельских поселений. Сумма потерь составила около 1 000 000 рублей в год (в 2023-2024 годах), убытки составили: в 2023 году – 200 000 рублей, в 2024 году – 400 000 рублей. Введен режим экономии, приняты меры по сокращению штата, пятеро сотрудников переведены на полставки. Денежных средств на выплату заработной плаы не имеется. Считает наложенный штраф неподъемным и несоразмерным последствиям правонарушения. Просила считать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и материалы по делу об административном правонарушении, представленные Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора, прихожу к следующему. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «РИК «Наша жизнь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров. Импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей, а именно в размере 250 000 рублей с применением части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории России (далее – производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств-членов евразийского экономического союза (далее – импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством России нормативов утилизации. 

Частью третьей и седьмой этой же статьи производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров. 

Согласно статье 24.5 этого же Закона экологический сбор является экологическим платежом и относится к неналоговым доходам федерального бюджета. 

При исполнении указанной предусмотренной законом обязанности путем уплаты экологического сбора производителям и импортерам товаров необходимо представлять расчет, отчетность и декларацию. Эти документы представляются в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационных сетей с использованием электронных сервисов, размещенных на официальном сайте Росприроднадзора: «Личный кабинет природопользователя» https://lk.rpn.gov.ru/. 

Из материалов дела следует, что Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведен анализ отчетности производителя товаров, импортеров товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ и Распоряжении Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 2970-р «Об утверждении перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» и внесения в установленный срок сбора по каждой группе товаров, упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2023 год. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что основным видом деятельности АНО «РИК «Наша жизнь» является ОКВЭД 58.13 – издание газет (л.д. 9-18). 

АНО «РИК Наша жизнь» является плательщиком экологического сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северного межрегионального управления Росприроднадзора юридическим лицом АНО «РИК «Наша жизнь» предоставлена отчетность за 2023 год, расчет суммы экологического сбора, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения анализа предоставленной отчетности установлено, что АНО «РИК «Наша жизнь» произвело уплату экологического сбора за предыдущий отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть позже установленного законодательством срока – до 15 апреля года, следующего за отчетным, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины АНО «РИК «Наша газета» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, прихожу к следующему.

Факт совершения АНО «РИК «Наша газета» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, оцененным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, АНО «РИК «Наша газета» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности АНО «РИК «Наша газета» в совершении вменяемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводы АНО «РИК «Наша жизнь» о том, что Обществом принимались меры для обеспечения надлежащего исполнения требований законодательства, приводились в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Ссылка на причину нарушения срока уплаты экологического сбора ввиду неосведомленности руководства Общества в вопросах пользования интернет-ресурсом (онлайн-сервисом «Личный кабинет природопользователя Росприроднадзор») факта совершения административного правонарушения не опровергает.

Вместе с тем, установленные обстоятельства совершения АНО «РИК «Наша газета» правонарушения свидетельствуют о том, что деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 указанного постановления, следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Так, из представленных материалов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что размер экологического сбора, подлежащий оплате АНО «РИК «Наша жизнь» за отчетный 2023 год, составил 2114 рублей 04 копейки. С целью его своевременной уплаты АНО «РИК «Наша жизнь» ДД.ММ.ГГГГ посредством использования электронного сервиса, размещенного на официальном сайте Росприроднадзора: «Личный кабинет природопользователя» по адресу https://lk.rpn.gov.ru/, осуществило вход в «Личный кабинет природопользователя Росприроднадзор». В разделе «Мои отчеты» указанного онлайн-сервиса главным бухгалтером Организации ДД.ММ.ГГГГ был своевременно в установленный законодательством срок до истечения отчетного периода сформирован и направлен отчет экологического сбора, имеющий статус «На рассмотрении». Согласно информации указанного интернет-ресурса дата принятия отчета – ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений инструкции для природопользователей «Формирование расчета экологического сбора в личном кабинете природопользователя», утвержденной Росприроднадзором в 2021 году, форма для формирования отчета «Расчет экосбора» доступна после принятия отчета, после чего программа автоматически рассчитывает сумму сбора, подлежащую уплате. Таким образом, расчет сбора для его уплаты был сформирован программой после ДД.ММ.ГГГГ и уплачен юридическим лицом согласно платежному документу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что действия АНО «РИК «Наша жизнь» носят формальные признаки административного правонарушения, совершенное административное правонарушение не повлекло за собой никаких негативных правовых последствий для государства, общества и граждан, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, совершено впервые и неумышленно, а также принимая во внимание, что указанное периодическое издание – единственное публичное информационное средство в Бабаевском районе Вологодской области, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, приняты меры для исполнения природоохранного законодательства в установленный законом срок путем размещения отчета на официальном электронном сервисе Росприроднадзора, уплата в срок не произведена по независящим от него обстоятельствам, срок пропущен незначительно, при этом на момент выявления правонарушения экологический сбор уплачен в полном объеме, учитывая трудное финансовое положение лица, подтвержденное документально, суд полагает, что доводы жалобы о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным заслуживают внимания.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения, суд усматривает основания для признания его малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, постановление должностного лица – отмене, юридическомулицу АНО «РИК «Наша газета» следует объявить устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства, освободив его от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский комплекс «Наша жизнь» (ИНН №, ОГРН №) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский комплекс «Наша жизнь» (ИНН №, ОГРН №) прекратить, освободив от административной ответственности с объявлением ему устного замечания о недопустимости нарушения требований природоохранного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова