Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 09 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А. 

при секретаре Чудесовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор обязательного страхования № ХХХ 0009224166, объектом страхования по которому является а/м Porsche Panamera 4, г/н №. В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 269 369,21 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в ООО «Визави-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно заключению №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа округленно составила 365 900 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. Ответчиком была произведена доплата в размере 30 596,57 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составил 65 943,79 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65 934,79 рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 934 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения уточнил требования и просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства а/м Porsche Panamera 4, г/н № (страховой полис № ХХХ 0009224166) (л.д.5).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль истца Porsche Panamera 4, г/н №, получил механические повреждения (л.д.46). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, представив полный пакет документов и автомобиль для осмотра (л.д.43-45).

Ответчиком случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 269 369,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (д.

<

адрес>).

ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию в ООО «Визави-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа, округленно составила 365 100,00 рублей. Стоимость услуг по оценке составила – 5 000 рублей (л.д.6,7-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 

Данный случай был признан ответчиком страховым, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 55, 84).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 269 369,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 95 730,79 руб. (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 30 596,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Porsche Panamera 4, г/н № в соответствии с п.3.4 главы 3 «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ РФ с округлением до сотен рублей составляет 365 900 руб. (л.д.67-76).

Суд соглашается с указанным заключением судебной экспертизы, так как оно соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, выполнено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно исполнил обязательства по доплате истцу страхового возмещения в размере 65 934,22 руб. (л.д.85).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при несоблюдении срока (20 дней) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так же указанной нормой предусмотрена ответственность страховщика в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 445 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 055 руб. Иного расчета суду не представлено.

При этом неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, в связи с чем, суд определяет размер неустойки в сумме 20 000 руб. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельства дела в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя относятся к числу расходов, подлежащих взысканию с ответчика, расходы подтверждены документально (л.д.34), суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний считает, что в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расчет государственной пошлины в таком случае осуществляется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб. (1 100 руб. исходя из суммы 30 000 руб. + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья