УИД 02RS0002-01-2020-000505-44 Дело №1-47/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 07 июля 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кашетовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 27 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району 27 мая 2020 года, в связи с чем в период с 10 января 2020 года по 27 мая 2020 года срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами был прерван. 

Являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 29 апреля 2020 года в 12 часов 40 минут, осознавая это обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после распития алкогольных напитков сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у здания магазина «Сибирь», расположенного по ул.Новочуйская, д.23 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель и, управляя автомобилем, направился на нём в сторону с.Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай. В ходе движения по автодороге Кош-Агач - Теленгит-Сортогой 29 апреля 2020 года около 12 часов 48 минут ФИО1 допустил наезд на заборное ограждение 

<

адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай и там же в 13 часов 45 минут 29 апреля 2020 года был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, так как в виду запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 заявил сотруднику ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району о своём отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М». После чего, 29 апреля 2020 года в 13 часов 55 минут на основании п.п.10,11 постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Умышленные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, дополнительных данных о личности подсудимого защита не представила.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выбирая наименее строгий вид и размер наказания, способный обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, исключительно положительные характеристики с места жительства и от сотрудников полиции, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в частности, в участии в проверке его показаний на месте (л.д.123-129), и п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.158), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, ФИО1 военнообязан и ограниченно трудоспособен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и наличие у него на иждивении ребенка, 30 июня 2020 года достигшего совершеннолетия, но являющегося учащимся общеобразовательной школы. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Подсудимый не работает, живет на пенсию по инвалидности и случайные заработки, поэтому данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его иждивенцев и семьи в целом. Кроме того, ранее принятые в отношении ФИО1 меры административного воздействия в виде административного штрафа не оказали на него должного влияния, поскольку преступление совершено им в период действия административной преюдиции.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Суд учитывает, что, исходя из ст.47 УК РФ, названное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При определении ФИО1 размера основного и дополнительного наказания, суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, список нарушений, копия постановления мирового судьи от 27 декабря 2019 года и DVD-диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению у законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, список нарушений, копия постановления мирового судьи от 27 декабря 2019 года и DVD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № – подлежит оставлению у законного владельца ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин