Дело № 2-2426/2025

УИД 78RS0017-01-2025-002655-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО1, ООО «ОнегоШиппинг ЛТД» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 

установил:

истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» (далее по тексту – ФГУП «Нацрыбресурс», истец) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоШиппинг ЛТД» (далее по тексту – ООО «ОнегоШиппинг ЛТД»), в котором просил взыскать с ФИО1, ООО «ОнегоШиппинг ЛТД» в возмещение причиненного преступлением ущерба 1 880 030 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе расследования уголовного дела № 11902009707000001, в рамках которого ФГУП «Нацрыбресурс» признано потерпевшим, было установлено, что приказом генерального директора ООО «ОнегоШиппинг ЛТД» от 18 июля 2018 года ФИО1 был назначен ответственным за безопасную стоянку НПК «Геркулес» в порту «Пионерский» приказом. ФИО1 являясь кранмейстером и вахтенным НПК «Геркулес», пришвартованного к причалу № 2 Удаленного морского терминала «Пионерский» «Калининградского морского порта» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» в г. Пионерский Калининградской области, ул. Портовая, д. 1, примерно в 13:30 часов 31.12.2018 г. получил уведомление об ухудшении погодных условий и объявлении штормового предупреждения на территории Калининградской области, находясь на борту НПК «Геркулес», будучи лицом, обязанным в силу своих трудовых функций обеспечивать безопасность судна и его безопасную стоянку в порту, действуя в нарушение п. 6.13 Устава службы на морских судах, утвержденного приказом Минтранса России № 224 от 04.06.2018 г., пункта 103 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России № 463 от 26.10.2017 г., относясь к своим обязанностям небрежно, проигнорировав полученную информацию об ухудшении погодных условий и объявлении штормового предупреждения на территории Калининградской области, требования, направленные на постоянную готовность в борьбе за живучесть судна в условиях стоянки в порту, не принял мер, направленных на опускание грузовой стрелы НПК «Геркулес», не завел дополнительные швартовые концы - продольные, прижимные и шпринговые как с носа, так и с кормы плавкрана, не организовал должным образом несение вахты на борту НПК «Геркулес», разрешив второму члену экипажа - ФИО2 покинуть плавкран, в период времени с 16:04 часов 01.01.2019 г. по 10:00 часов 02.01.2019 г. самостоятельно покинул НПК «Геркулес», в результате чего при усилении ветра 02.01.2019, произошел обрыв недостаточного количества заведенных швартовых концов у несамоходного плавкрана «Геркулес» ИМО 8826888, пришвартованного у причала № 1 УМТ «Пионерский». В период с 02 по 03 января 2019 года, во время прохождения штормового фронта, в результате неоднократного наваливания на причал №6 плавкрана «Геркулес», судоремонтный причал Удаленного морского терминала «Пионерский» Калининградского морского порта получил сильные повреждения, что зафиксировано в акте комиссии по факту повреждения причала от 03.01.2019. В результате полученных механических повреждений имуществу ФГУП «Нацрыбресурс» причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта причала в размере 1 880 030 рублей. Постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 21.01.2025 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Полагая, что именно в результате действий ответчиков имуществу ФГУП «Нацрыбресурс» причинен ущерб, на основании положений статей 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представители ответчиков ФИО1 – ФИО4 и ООО «ОнегоШиппинг ЛТД» – ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддерживали доводы представленных письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела, постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 21.01.2025 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Постановлением о частичном прекращении уголовного дела от 07.12.2021 г. уголовное дело № 11902009797999991 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием события преступления. 

Постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 21.01.2025 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Приказом генерального директора ООО «ОнегоШиппинг Лтд» ФИО6 № 180718-01/ОШЛ от 18.07.2018 «Об организации длительной стоянки НПК «Геркулес» в порту «Пионерский» ФИО1 назначен ответственным за безопасную стоянку. В соответствии с приказом генерального директора ООО «ОнегоШиппинг Лтд» ФИО6 № Г/12 от 18.12.2018 «О вступлении в должность» ФИО1 приказано принять дела и обязанности кранмейстера НПК «Геркулес» и приступить к работе с 20.12.2018.

ФИО1, являясь кранмейстером и вахтенным НПК «Геркулес», пришвартованного к причалу №2 Удаленного морского терминала «Пионерский» «Калининградского морского порта» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» в г. Пионерский Калининградской области, ул. Портовая, д. 1, примерно в 13:30 часов 31.12.2018 г. получил уведомление об ухудшении погодных условий и объявлении штормового предупреждения на территории Калининградской области, находясь на борту НПК «Геркулес» будучи лицом, обязанным в силу своих трудовых функций обеспечивать безопасность судна и его безопасную стоянку в порту, действуя в нарушение п. 6.13 Устава службы на морских судах, утвержденного приказом Минтранса России № 224 от 04.06.2018 г., пункта 103 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России № 463 от 26.10.2017 г., относясь к своим обязанностям небрежно, проигнорировав полученную информацию об ухудшении погодных условий и объявлении штормового предупреждения на территории Калининградской области, требования, направленные на постоянную готовность в борьбе за живучесть судна в условиях стоянки в порту, не принял мер, направленных на опускание грузовой стрелы НПК «Геркулес», не завел дополнительные швартовые концы - продольные, прижимные и шпринговые как с носа, так и с кормы плавкрана, не организовал должным образом несение вахты на борту НПК «Геркулес», разрешив второму члену экипажа - ФИО2 покинуть плавкран, в период времени с 16:04 часов 01.01.2019 г. по 10:00 часов 02.01.2019 г. самостоятельно покинул НПК «Геркулес», в результате чего при усилении ветра 02.01.2019, произошел обрыв недостаточного количества заведенных швартовых концов у несамоходного плавкрана «Геркулес» ИМО 8826888, пришвартованного у причала № 1 УМТ «Пионерский».

В период с 02 по 03 января 2019 года, во время прохождения штормового фронта, в результате неоднократного наваливания на причал № 6 плавкрана «Геркулес» (собственником которого является ООО «Северные морские технологии»), судоремонтный причал Удаленного морского терминала «Пионерский» Калининградского морского порта получил сильные повреждения, что зафиксировано в акте комиссии по факту повреждения причала от 03.01.2019.

В результате полученных механических повреждений ФГУП «Нацрыбресурс» причинен ущерб в размере 1 880 030 рублей.

Согласно Договору № HPP-129/20 от 03.09.2020, заключенному между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СпецПриборСервис» (исполнитель), стоимость восстановительного ремонта причала на участке 6,0 мп, составила 1 880 030 рублей. Объем выполненных исполнителем работ по восстановлению причала, поврежденного в результате наваливания на причал № 6 плавкрана «Геркулес», указан в Техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору № HPP-129/20 от 03.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2020). Необходимые работы выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, и оплачены Заказчиком платежным поручением №1835 от 19.10.2020 на сумму 1 880 030, 00 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства применительно к вышеприведённому правовому регулированию, с учетом не опровергнутых доводов ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в рассматриваемой ситуации не имеется,

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями /бездействием ответчика и наступившим вредом. 

Таких доказательств стороной истца, по мнению суда, не представлено. 

Как следует из материалов дела, 02.01.2019 г. в акватории Удаленного морского терминала «Пионерский» во время шторма произошел обрыв швартовых концов НПК «Геркулес», который в результате неуправляемого дрейфа осуществил неоднократное наваливание на причал № 6 вышеназванного морского терминала. В результате полученных механических повреждений имуществу ФГУП «Нацрыбресурс» причинен ущерб. 

21.01.2025 г. Светлогорским городским судом Калининградской области по данному делу было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела № 1-6/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ на основании п.1, ч.3, ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

При этом при рассмотрении уголовного дела не были исследованы доказательства стороны обвинения и защиты, не допрашивались свидетели, не исследовались имеющиеся в материалах дела заключения судебных экспертиз, не выяснялся вопрос виновности ФИО1 в произошедшем, а также не устанавливалось наличие причинно- следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками, не рассматривались по существу предьявленные СПК РК «Труженик моря», ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «Балтфишпродукт» к ФИО1 и ООО «Онего Шиппинг Лтд» гражданские иски.

Светлогорский городской суд Калининградской области исследовал исключительно вопрос истечения сроков давности уголовного преследования и наличие, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела. 

Таким образом, указанное постановление о прекращении уголовного дела № 1–6/2025 от 21.01.2025 г. не устанавливает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не устанавливает значимые для разрешения настоящего иска обстоятельства.

В должностные обязанности ФИО1, как кранмейстера НПК «Геркулес», непосредственно входило руководство проведением погрузочно-разгрузочных операций, а также работа крана на аварийно-спасательных работах, проводимых плавкраном, обеспечение эффективной безопасной работы крана, исправной работы механизмов и узлов крана, надсмотр за комплектностью запасных частей, узлов крана и правильностью их хранения, обеспечение подготовки ремонтных ведомостей по крану, подготовка крана к ремонту, контроль проведения ремонтных работ, обеспечение своевременного предъявления крана для осмотра органами технического надзора, руководство работой подчиненного персонала (крановщики, такелажники), надзор за соблюдением ими правил охраны труда при выполнений работ. На НПК «Геркулес» ФИО1 являлся старшим по должности, то есть являлся капитаном на судне. На период длительной стоянки несамоходного плавучего крана на судне находятся два вахтенных специалиста, один из которых это кранмейстер. В рабочее время на судне находятся шесть членов экипажа.

Во второй половине 2018 года, ФИО1 принял участие в проверке готовности плавкрана к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов. В рамках данной проверки было установлено, что механизмы, якорное устройство, трубопроводы и системы находятся в надлежащем состоянии, швартовые, буксирные концы, кранцы имелись в достаточном количестве и надлежащем состоянии. У судовладельца также имелись сертификаты соответствия на швартовые концы. Сомневаться в их подлинности каких-либо оснований не имелось. Примерно в этот же период - со второй половины 2018 года, НПК «Геркулес» встал на длительную стоянку в удаленный морской терминал «Пионерский».

Место расположения НПК «Геркулес» для его длительной стоянки на зиму 2018-2019 годов определялось непосредственно должностными лицами администрации УМТ «Пионерский», оказать какое-либо влияние на распределение и выбор этого места команда НПК «Геркулес» возможности не имела. По решению администрации УМТ «Пионерский» место для длительной стоянки НПК «Геркулес», включавшей в себя зимовку 2018-2019 годов, было определено на причале №2 в непосредственной близости от входа в акваторию УМТ «Пионерский» со стороны моря. После постановки НПК «Геркулес» на стоянку судовладельцем были осуществлены необходимые мероприятия, в частности, проверено обеспечение противопожарной безопасности крана, продолжено ведение судового журнала, обеспечено береговое электроснабжение, проведена проверка отсутствия воды в трубах и системах, составлен соответствующий акт о готовности судна к постановке на длительную стоянку.

При этом в разговорах с представителями администрации порта и портнадзора, ФИО1 сообщал о том, что место для длительной стоянки НПК «Геркулес» выбрано крайне неудачно, поскольку из-за осуществленной реконструкции УМТ «Пионерский» в его акваторию даже при небольшом ухудшении погоды стали заходить волны и плавкран, встречая их одним из первых, оказывался в уязвимом положении из-за своих габаритов и массы. Кроме того, он указывал, что для обеспечения максимально безопасной стоянки желательно опустить стрелу крана в походное положение. Относительно стрелы крана представители администрации порта сообщили ФИО1, что в таком случае из-за габаритов стрелы плавкран займет еще дополнительные 1-2 места, которые администрация порта планировала отвести для стояки других судов.

Также в беседах с указанными ФИО1 лицами он неоднократно отмечал, что место, выбранное для стоянки плавкрана, также является неудачным в связи с тем, что в этом месте для швартовки судна размещены лишь две тумбы. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у команды НПК «Геркулес» вне зависимости от количества и видов швартовочных концов на палубе имелась фактическая возможности завести только прижимные швартовочные концы лишь на 2 тумбы, что при плохой погоде, габаритах и массе плавкрана может оказаться в критический момент недостаточным. 

Вышеизложенные показания ФИО1 подтверждаются заключением судоводительской судебной экспертизы от 24.11.2019 и заключением дополнительной судоводительской судебной экспертизы от 21.08.2020, согласно выводам которых к числу причин массовой аварийности в штормовых условиях 02.01.2019 в УМТ «Пионерский» в том числе отнесены: ??возникшая в результате реконструкции восточного мола неспособность портового терминала к защите стоящих у причалов судов от северных ветров (увеличение входных ворот с 75 метров до 122 метров при строительстве грузопассажирского терминала); ??непродуманная руководством терминала расстановка судов у причала; ??отсутствие оповещения о приближающемся шторме со стороны администрации капитана порта (портнадзора); ??тяжелая гидрометеорологическая обстановка; ??постановка плавкрана «Геркулес» у окончания восточного мола у причала №1 на небезопасную позицию - на причале было недостаточное количество швартовых кнехтов относительно габаритов плавкрана, на которые были заведены только прижимные швартовые канаты, что не соответствует «морской практике», которая предусматривает комплексное применение продольных, прижимных концов и шпрингов, как с носа, так и с кормы швартуемого судна.

Суд принимает во внимание письменные объяснения капитана порта и находит доказанным факт заблаговременного оповещения судов, находящихся в порту, о надвигающемся шторме, а также признает обоснованными доводы ответчиков относительно их действий по обеспечению безопасности плавкрана. В частности, заслуживают внимания объяснения о технологической невозможности передислокации плавкрана «Геркулес» после получения от начальника порта штормового предупреждения и о том, что экипажем были приняты дополнительные меры безопасности по укреплению устойчивости плавкрана посредством заведения швартовых концов и кранцев, что подтверждается актом о морском протесте от 11.01.2019, пояснительной запиской дежурного диспетчера порта на 01.01.2019 и выписками из вахтенного журнала Инспекции государственного портового контроля администрации морского порта Калининграда (Пионерский пост).

Совершить иные действия по обеспечению безопасности плавкрана «Геркулес», в том числе перешвартовку его в иное место стоянки для предотвращения происшествия, возможности по объективным причинам не имелось (наличие штормового предупреждения, нехватка технологического времени при нормативе двое суток, отсутствие свободных буксиров).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между ненадлежащими, по мнению истца, действиями ФИО1 и причиненным ущербом своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих должностных обязанностей при установленных судом иных обстоятельствах, объективно являющихся причиной возникновения ущерба (неблагоприятные погодные условия, неправильное расположение администрацией порта судов на стоянке, невозможность перешвартоваться), не могут служить основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба на ответчиков. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО1, ООО «ОнегоШиппинг ЛТД» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Никитин 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.