Копия 

№ 2-1864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО3 об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение.

Исковое заявление мотивировано тем, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем которой являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы следующие лица: ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО3 и ФИО5 не принимали участия в расходах по уплате коммунальных платежей, истцы были вынуждены обратиться в суд с требованием к ответчикам об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение. Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 06.06.2016 г. были определены доли в оплате за наем жилого помещения в размере 1/4 доли за каждым из зарегистрированных лиц.

В настоящее время ввиду того, что ФИО5 умер и снят с регистрационного учета из спорной квартиры, установленные судом доли в оплате коммунальных платежей подлежат перераспределению.

Возложенные судом обязанности по оплате 1/4 доли каждым за содержание жилья ФИО1 и ФИО2 исполняют добросовестно.

В то же время ответчик ФИО3 участия в расходах по уплате коммунальных платежей не принимает до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. по август 2018 года включительно.

Умерший ФИО5 также не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем за ним образовалась и начисляется до настоящего времени задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возложенных на него судом обязанностей по оплате жилищных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, а также возникшей необходимостью по перераспределению долей в оплате коммунальных платежей по 1/3 доли за каждым, истцы вынуждены обратиться в суд с данным требованием.

Разрешить данный вопрос в добровольном порядке ответчик ФИО3 отказывается.

Истцы желают производить оплату жилищных и коммунальных услуг самостоятельно, на основе отдельных платежных документов и готовы нести расходы по содержанию спорной квартиры, исходя из причитающихся на них долей жилого помещения.

В связи с изложенным, истцы просили определить долю участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг, ремонте и содержании жилого помещения 

<

адрес> в размере 1/3 доли; определить долю участия ФИО2 в оплате коммунальных услуг, ремонте и содержании жилого помещения 

<

адрес> в размере 1/3 доли; определить долю участия ФИО3 в оплате коммунальных услуг, ремонте и содержании жилого помещения 

<

адрес> в размере 1/3 доли; обязать ООО «Жилбытсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исходя из 1/3 доли участия в оплате каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако направленная судом по месту регистрации ответчика судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, представил отзыв на иск, в котором указывает, что требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещений по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены семьи нанимателя. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжавшего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользованием жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, суд, рассматривая данный спор, вправе применительно к положениям ст. ст. 155-156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов г. Рязани был выдан Ордер № на семью из 4 человек (жена - ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3) на право занятия 

<

данные изъяты>комнатной квартиры, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Октябрьским районным судом г. Рязани 06 июня 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3 об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение было вынесено решение, которым постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить; определить доли в оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - за ФИО1 — 1/4 доли, за ФИО2 —1/4 доли, за ФИО5 – 1/4 доли, за ФИО3 — 1/4 доли; обязать ООО «Жилбытсервис» формировать отдельные платежные документы для граждан ФИО1 — 1/4 доли, ФИО2 — 1/4 доли, ФИО5 — 1/4 доли, ФИО3 — 1/4 доли за содержание жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на каждую сторону доли по оплате, производить начисление указанных платежей и выдачу отдельных платежных документов.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Свидетельства о смерти II-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 человека. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Жилбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО3 участия в расходах по уплате коммунальных платежей не принимает до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по август 2018 года включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Справкой МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах за август 2018 года. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 июня 2016 года установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов ФИО1 и ФИО2, не ведет общего хозяйства и не имеет с ними общего бюджета и источника дохода.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что истцы после смерти нанимателя ФИО5 также намерены самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако с ответчиком ФИО3 во внесудебном порядке о перераспределении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг договориться не удалось.

Поскольку стороны совместно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, однако объединены признаками родства, при этом истцы изъявляют желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги каждой из сторон в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей. При этом суд полагает, что такой порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги при установленных обстоятельствах, соответствует интересам сторон, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 и ФИО2 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей каждым, что подтверждено чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. каждому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - 

<

адрес> в равных долях от общей суммы таких платежей, а именно: ФИО1 в размере 1/3 доли; ФИО2 в размере 1/3 доли; ФИО3 в размере 1/3 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/3 доли участия в оплате каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани – 27 ноября 2018 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1864/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.