К делу № 2-2528/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок – до 

<

данные изъяты> 

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно статусу перевода, направленного по системе Contact, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа: сумму займа, проценты не возвратил, что привело к начислению пени.

По состоянию на 30.08.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу 

<

данные изъяты>. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок – до 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в договоре займа ответчик обязался уплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты>%.

Требование истца о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору займа, предусмотрена уплата пени в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1.2 заключенного между сторонами договора залога транспортного средства № от 23.11.2017г. залоговая стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратив взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 02 копейки, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 94 копейки, пени в сумме 

<

данные изъяты> 97 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: