Дело №

УИД: 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика: задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 227,80 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 655,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 288,83 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 85,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго». Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, находится в собственности ответчика. Истец указывает, что по указанному адресу открыт отдельный лицевой счет №, на котором имеется задолженность по коммунальным платежам, которая до настоящего времени не оплачена. С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения с должника. При этом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. По этим основания, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных возражениях ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день она не являлась и сейчас не является надлежащим ответчиком по делу, так как в указанный период времени не пользовалась услугами МУП «СТЭ». Ответчик никогда не была зарегистрирована и не проживала по 

<

адрес> не являлась потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ», так как данная квартира была изъята у нее в исполнительном производстве в интересах взыскателя ФИО2, в связи с этим она в данный промежуток времени вынуждена была освободить квартиру и переехать в жилой гараж своего сына по пер. Донскому, 10 в ПЖСК-113, где и оплачивала коммунальные услуги, арендные платежи за пользование земельным участком, холодную воду, канализацию, газ и электроэнергию. Собственником данного жилого помещения в указанный период являлся ФИО3, которому квартира перешла в исполнительном производстве, как реализованная на торгах. Апелляционным определением судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, имущество возвращено ФИО1 в натуре и право собственности ФИО1, в том числе на 

<

адрес>, восстановлено. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ истребовано имущество из чужого незаконного владения ФИО3, выбывшее из ее владения помимо ее воли, в том числе, 

<

адрес>. Суд признал отсутствующим право собственности ФИО3 на 

<

адрес> г. Сочи. На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, 

<

адрес> г. Сочи ей по акту сдачи-приемки не передана, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, право собственности в Росреестре на ФИО1 не зарегистрировано, в том числе, и по вине приставов-исполнителей, которые препятствуют проведению государственной регистрации в Росреестре. По мнению ответчика, из совокупности представленных ею в дело судебных актов следует, что ФИО1 не являлась собственником квартиры в заявленный истцом период, за которую начислена задолженность. По мнению ответчика, в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ФИО1 не может нести ответственность по обязательствам собственника и фактического владельца имущества ФИО3 в указанный период. По этим основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах и ходатайствах, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МУП «СТЭ» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, является истец – МУП «СТЭ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес> в Центральном районе в г. Сочи, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №), а также подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По указанному адресу жилого помещения открыт отдельный лицевой счет №, на котором имеется задолженность по коммунальным платежам.

При этом суд находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что она не являлась в указанные периоды собственником квартиры, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, из представленного в материалы дела апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. №), что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 23-23-50/020/2008-023), прекращение права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 23-23-50/131/2011-133); право собственности ФИО1 снова зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 23-23/050-23/050801/2015-8276/2) и не прекращено до настоящего времени, право собственности ответчика на неё в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, в указанные периоды ФИО1 обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе производить оплату за поставляемые коммунальные услуги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию, в том числе, осуществляемую принудительно (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества в силу п. 2 названной статьи право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Положения ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливают обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определяют момент возникновения данной обязанности у собственника жилого помещения, который совпадает с моментом приобретения права собственности на жилое помещение.

В пп. "а" п. 3 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Причем неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство связывает момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для покупателя жилого помещения исключительно с возникновением права собственности на это помещение или с моментом государственной регистрации права. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП г. Сочи «СТЭ».

Для взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения с должников. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В связи с отменой судебного приказа истец обратился с требованиями к ответчику в исковом порядке.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате поставленной коммунальной услуги - горячей воды и тепловой энергии по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 227,80 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу вносила несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальную услугу.

Оснований для исключения ФИО1 из числа ответчиков не имеется, ввиду несогласия истца.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, ввиду нарушений ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 655,68 руб.

Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что сумма начисленной неустойки в значительной степени превышает размер основного долга перед истцом, при этом, ФИО1 выражает несогласие с её размером.

При этом возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, истцом не представлен, в адресованном суду исковом заявлении данные о размере убытков кредитора отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает справедливым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 8 000,00 руб., поскольку именно указанный размер неустойки, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, почтовые расходы, данные суммы расходов подлежат компенсации истцу за счёт средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу МУП «СТЭ» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 227,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 288,83 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 85,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова