№ 2- 3026

61RS0022-01-2024-002683-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» июля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 25.04.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО»АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что 07.12.2023 г. произошло ДТП с участием 2-х № RUS и Hyundai Solaris г/н № RUS. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было оформлено постановление по делу об административном правонарушении № от 12.12.2023 г. и сведения о водителях и транспортных средствах ДТП, из которых следует: водитель ФИО3 управляя ТС BMW Х6 г/н № RUS, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД РФ и столкнулся с ТС Hyundai Solaris г/н № RUS под управлением истца, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ и за что был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность истца застрахована в страховой компании - АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО СК «Гайде».

25.12.2023 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении.

г. проведен осмотр ТС и составлен акт осмотра, а также проведена НТЭ.

Стоимость ремонта согласно экспертному заключению от 28.12.2023 г. №, подготовленное ООО «РАНЭ-Приволжье», составила: 66 931 руб., без учета износа деталей, 50 400 руб. с учетом износа деталей.

г. страховая компания письмом выслала истцу направление для проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «В88» расположенную по адрес: 

<

адрес>, гарантировав доставку ТС до места ремонта и обратно.

Прибыв по указанному адресу, истец обнаружил, что СТОА «В88» по указанному адресу отсутствует, по указанному адресу расположен гаражный кооператив, на ремонт ТС никто не принял.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «В88» не имеет филиалов в 

<

адрес>

26.01.2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) в которой просил возместить убытки в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта ТС, а также выплатить неустойку.

Письмом от 24.01.2024 г. № страховая компания уведомила о готовности СТОА произвести восстановительный ремонт ТС и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 25.03.2024 г. № № - в удовлетворении заявленных требований - отказано Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал что, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта ТС страховой компанией исполнено путем выдачи направления на СТОА, соответствующего требованиям пунктов 6.1, 6.3, 4.17 Правил ОСАГО.

В своем решении при рассмотрении направления на восстановительный ремонт финансовый уполномоченный пришел к выводу, что СТОА ООО «В88» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) и ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***> ОГРН: №) это одно и тоже лицо т.к. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у страховой компании заключен договор со СТОА ООО «В88» (адрес: 

<

адрес>).

Истец не согласился с выводами финансового уполномоченного.

По обращению истца в АНО «Крымская независимая экспертиза» подготовлен акт автотехнического экспертного исследования № от 29.01.2024 г., в котором сумма восстановительного ремонта составляет 205 199 руб., а также им понесены убытки по оплате услуг по проведению экспертного автотехнического исследования в размере 7 000 руб.

Истец указывает, что выданное страховой компанией направление на ремонт не содержит указания на СТОА, которая фактически уполномочена осуществлять восстановительный ремонт Транспортного средства. Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать в том числе сведения о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку страховая компания не выполнила требования закона, ФИО2 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 205 199 руб.; неустойку с 23.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму 205 199 руб., но не более 400 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по проведению экспертного автотехнического исследования в размере 7 000 руб.; штраф в соответствии с п. 3. ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 приехал по указанному в направлении на ремонт адресу, однако станции технического обслуживания, на которую было выдано направление, не обнаружил, о чем представлены в дело соответствующие доказательства. Полагает, что страховая компания не выполнила требования закона, поэтому просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд письменную позицию, указав, что 19 января 2024 года страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «В88», направление получено истцом. Между ООО «В88» и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств от 08 декабря 2020 года, согласно которому ремонт транспортных средств осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Истец не воспользовался выданным направлением и не предоставил транспортное средство на СТОА. Доказательств отсутствия СТОА, указанного в направлении, истцом не представлено. Страховщик и в настоящее время согласен организовать ремонт транспортного средства, если истец обратиться за получением нового направления, поскольку срок действия ранее выданного истек. При удовлетворении требований и взыскании неустойки и штрафа ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов, полагая их размер не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Одновременно представитель ответчика просил назначить экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта по Единой Методике и по Методике Минюста. Суд оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку истцом не оспариваются выводы заключения, выполненного по инициативе ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта по ЕМ. Ответчик не представил обоснования необходимости назначения экспертизы по Методике Минюста и не допустимости представленного заключения, выполненного до обращения в суд.

Третьи лица ИП ФИО4 и ООО «В88» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, позиции по иску не представили.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении спора извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством BMW Х6, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

25.12.2023 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

27.12.2023 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.01.2023 истцу отправлено направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ИП ФИО4) (адрес: 

<

адрес>), гарантировав Транспортного средства до места ремонта и обратно (РПО №). Получение направления не оспаривается истцом.

26.01.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Финансовая организация письмом от 26.02.2024 № уведомила Заявителя о готовности СТОА произвести восстановительный ремонт Транспортного средства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 25 марта 2024 года № №, истцу отказано во взыскании убытков. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков 25.12.2023, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) подлежала осуществлению не позднее 22.01.2024.

Ответчик отправил направление на ремонт на СТОА 22.01.2024 (РПО №), то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя (

<

адрес>) до СТОА ООО «В88» (ИП ФИО4) (

<

адрес>), согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», превышает 50 километров.

Финансовая организация гарантировала Заявителю доставку Транспортного средства до места ремонта и обратно.Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 01.06.2022 № № об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратил внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о СТОА, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у Финансовой организации заключен договор со СТОА ООО «В88» (ИП ФИО4) (адрес: 

<

адрес>).

Отказывая истцу во взыскании убытков, финансовый уполномоченный указал, что выданное Финансовой организацией направление на технический ремонт соответствует требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, а именно в нем указаны предельный срок восстановительного ремонта Транспортного средства, который составляет 30 рабочих дней со дня предоставления Заявителем Транспортного средства на СТОА, адрес места нахождения СТОА, что в свою очередь позволяет определить критерий доступности для Заявителя места проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, предельная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, сведения о Заявителе, о Договоре ОСАГО, о Транспортном средстве (подлежащем ремонту). При этом в выданном Финансовой организацией направлении не предусмотрена доплата за восстановительный ремонт.

Заявитель не предоставил Финансовому уполномоченному отказ СТОА ООО «В88» (ИП ФИО4) в производстве восстановительного ремонта Транспортного средства, поэтому финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих Заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

Вместе с тем, суду представлена видеозапись, из которой видно, что по адресу 

<

адрес>, расположена СТОА «Белый сервис №, никаких указателей о нахождении по этому адресу СТОА ООО «В88» или ИП ФИО6 не имеется.

Ответчиком представлены договор № от 04.03.2022, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ООО «В88» на выполнение ремонтных работ по направлениям на ремонт, выданным страховщиком (л.д.148), а также договор № на выполнение работ по ремонту транспортных средств от 8.12.2020 года, заключенный между ООО «В88» и ИП ФИО4, из которого следует, что ИП ФИО4 осуществляет ремонт на СТОА, расположенной по адресу 

<

адрес>, наименование ремонтной зоны «СТО «Белый сервис» (л.д.152). 

Придя к выводу, что страховщик не выполнил требований закона и не организовал ремонт ТС, суд исходит из того, что ответчик не довел до сведения потребителя необходимую информацию о месте оказания услуг, поскольку информацию, что СТОА имеет название «Белый сервис» потребитель знать не мог. В нарушение пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик разместил на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной и выдал истцу направление с информацией, которая не соответствует действительности, поскольку потребитель, не может предполагать наличие цепочки исполнителей, и необходимость обращения на станцию, название которой не соответствует названию, значащемуся в направлении на ремонт. Такая позиция суда согласуется со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей».

Потерпевший, в отношении которого страховщик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта, вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий. 

Такая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренному статьей 15 этого кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с заключением АКО «Крымская независимая экспертиза» № от 29.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, составляет 205199 руб. Данное заключение выполнено по инициативе истца на основании данных осмотра транспортного средства ответчиком, не оспорено ответчиком.

Суд оценил заключение в совокупности с другими письменными доказательствами и исходил из того, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Техническое заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами, стороны не представили доказательств, ставящих выводы эксперта под сомнение. 

Порядок осуществления страхового возмещения, объем ответственности страховщика за нарушение срока осуществления страховой выплаты установлены статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона)

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненного по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта ТС по ЕМ без учета износа составляет 66931 руб. Данное заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено. 

Суд принял оба представленные заключения, так как в них произведена оценка одинаковых повреждений, заключения по запасным частям и ремонтным воздействиям соответствуют друг другу и не противоречат акту осмотра ТС, составленному по инициативе страховой компании.

Суд взыскивает в пользу истца убытки в размере 205199 руб. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 25.12.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществления не позднее 22.01.2024 года, поэтому с 23.01.2024 года суд взыскивает неустойку. Поскольку размер надлежащего страхового возмещения составляет 66931 руб., суд взыскивает неустойку в размере 1% в день исходя из этой суммы до выплаты указанной суммы в полном объеме, но не более 400 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 66931/2= 33465,50 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 02.04.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает категорию сложности спора, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, объем работы, выполненной представителем истца по подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях. С учетом принципа разумности суд взыскивает 30 000 руб. 

Выполнение экспертного автотехнического исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено в размере 7000 руб., что подтверждено актом выполненных работ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как заключение принято судом. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 5552 (5252 +300) руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) убытки в размере 205199 руб., штраф в размере 33465,50 руб., неустойку в размере 1% в день за период с 23 января 2024 года по момент исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 66931 руб. за каждый день просрочки, не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрог» госпошлину в размере 5552 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2024 года.

Председательствующий: