Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Спектор А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кисловодский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу 

<

адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ Х5, г/н №, под управлением ФИО1, и № г/н №, под управлением ФИО3, В результате указанного дорожно–транспортного происшествия автомобиль №/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ№, а ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. В установленные законом сроки ФИО1 обратился в страховую компанию с необходимым пакетом документов. Считая произведенную ответчиком страховую выплату существенно заниженной истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с экспертным заключением № которого разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба составила 75100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также, по мнению истца с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 38577 руб., моральный вред в размере 10000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 руб. на оплату услуг независимого оценщика, штраф в размере 50% от определённой судом ко взысканию суммы, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1480 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО5, поступили возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в соответствии с произведенными страховщиком выплатами в размере 123 000 рублей, и применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, и штрафа в случае удовлетворения исковых требований истца. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах». 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником транспортного средства марки БМВ Х5, с регистрационным знаком 

<

***>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в 

<

адрес>, № произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств №, г/н №, под управлением ФИО1, и №, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису №. 

Произошедшее ДТП признано ответчиком СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем в соответствии с актом № истцу произведена выплата в размере 102900 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена доплата в размере 20100 рублей, что объективно подтверждается актом №.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП «ФИО6», в соответствии, с заключением которого №, стоимость восстановительного ремонта с учетов износа заменяемых деталей составляет 198100 рублей. 

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная авто-техническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», экспертом ФИО7, предупрежденного ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № г/н № с учетом износа транспортного средства составила 143975 рублей. 

Анализируя указанное выше заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчету независимого эксперта, является достоверным, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГг. №-П, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 20975 рублей (143975-123000 (102900+20100)), которую необходимо взыскать с ответчика, а так же судебные расходы: на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной Законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком истцу в установленный законом срок в полном объеме не была произведена, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10487,50 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1480 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, а поэтому при определении размера, подлежащего возмещению подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности такого возмещения удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в частичном объеме. Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд так же учитывает категорию дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 18 000 рублей.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, однако исходя из исследованного в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 139 рублей. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Исследовательский центр» «Экспертиза по СК» поступило заявление о решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей. 

Принимая во внимание, частичное удовлетворение исковые требований ФИО1 суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК»,понесенные расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 20 975 (двадцати тысяч девятьсот семидесяти пяти) рублей, неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, моральный вред 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1480 (одной тысячи четыреста восьмидесяти) рублей, штраф в размере 10487 (десяти тысяч четырехсот восьмидесяти семи) рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 125 рублей, неустойки в размере 28 577 рублей, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей (сверх взысканных) - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 1 139 (одной тысячи ста тридцати девяти) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в пользу ООО «Исследовательский центр» Экспертиза по СК» расходы на проведение судебно авто-технической экспертизы в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Судья В.П. Пожидаев