Дело № 2а-2673/18 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрация Советского района г. Нижнего Новгорода, заместителю главы администрации Советского района г. Н.Новгорода ФИО2, о признании незаконным распоряжения от 28.03.2018г. №194-р,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) заместитель главы администрации Г.Н.Новгорода, глава администрации Советского района Г.Н.Новгорода ФИО2 вынес РАСПОРЯЖЕНИЕ, в котором на основании предположения о самовольной постройке КАФЕ «Признал самовольно установленным нестационарным торговым объектом павильон «ПанДок» расположенный по адресу: ..., на который собственник не установлен (далее -самовольный объект) и распорядился с 01 по (дата) демонтировать и переместить самовольный объект на временное место хранения».

На основании Постановления (дата) по адресу г. Н.Новгород, ... явилась группа неустановленных лиц, которые используя холодное оружие в виде ломов нанесла телесные повреждения физическим лицам находившимся в КАФЕ, демонтировали в КАФЕ входные двери разбили стекла в окнах и с использованием экскаватора разрушили половину крыши и полностью до фундамента одну стену КАФЕ, сломали систему электроснабжения КАФЕ, разграбили движимое имущество и мебель находившееся в КАФЕ.

В результате КАФЕ прекратило работу, ФИО1 лишилась ежемесячного чистого дохода в размере 100 000 руб., имуществу ФИО1 причинён материальный ущерб в особо крупном размере.

С выше указанным Распоряжением и выше описанными действиями не согласна собственник КАФЕ ФИО1 по ниже следующим основаниям.

1. В Постановлении не правильно определены существенные обстоятельства дела.

В Постановлении указывается что, на основании предположения по адресу: Г.Н.Новгород, ... выявлен объект самовольного временного строительства, собственник которого не установлен.

Это утверждение неправильное.

По адресу: Г.Н.Новгород, ... находится КАФЕ - объект недвижимого имущества кадастровый №... стоимостью 13.199.70, 00 (Тринадцать миллионов сто девяносто девять тысяч семьдесят) руб. с адресом: Г.Н.Новгород, ... Г.Н.Новгорода от (дата) №...-р, купленный ФИО1 по договору купли продажи от (дата), государственная регистрация права собственности произведена (дата) под номером №...

2. В Постановлении не правильно не применён нижеуказанный закон подлежащий применению.

В соответствии с ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии с п.2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с п.1 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 15 Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.3 ст.36 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 9 КАС при рассмотрении административных дел суд должен обеспечивать торжество не только законности, но и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 223 КАС (Меры предварительной защиты по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

На основании изложенного истец просит суд:

Распоряжение заместителя главы администрации Г.Н.Новгорода, главы администрации Советского района Г.Н.Новгорода ФИО2 от (дата) №...-р «О демонтаже и (или) перемещении самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. ...» признать недействительным с момента его издания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть в ее отсутствие. При этом направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в полном объеме.

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечена Администрация Советского района г. Нижнего Новгорода.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановлением Администрации города Н. Новгорода от 1307.2012г. №... утвержден административный регламент администрации города нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» - далее (Административный регламент).

Согласно п. 3 Административного регламента исполнение муниципальной функции включает в себя, в том числе такую административную процедуру, как демонтаж и (или) перемещение Самовольного объекта.

Пунктом 3.2.1.1 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований начала исполнения Рабочей группой района административной процедуры - выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта, является выявление Самовольного объекта при проведении Плановых процедур выявления.

В соответствии с п. 3.2.1.3. Административного регламента в день и на месте обнаружения Самовольного объекта, собственник которого не может на момент Процедуры выявления предъявить документы, подтверждающие правовые основания размещения объекта (договор на право размещения нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка), члены Рабочей группы района совершают следующие административные процедуры:

Секретарь рабочей группы района составляет Акт выявления предполагаемого Самовольного объекта на территории города по форме приложения №... к настоящему Регламенту, к которому прилагает схему размещения предполагаемого Самовольного объекта, изготовленную с использованием любых картографических материалов с привязкой к стационарным зданиям (сооружениям), и фотографии, подтверждающие наличие предполагаемого Самовольного объекта.

Председатель и члены Рабочей группы района подтверждают своей подписью в Акте факт выявления предполагаемого Самовольного объекта.

Секретарь Рабочей группы района в течение 1 рабочего дня после подписания членами рабочей группы района Акта направляет информацию о выявленном предполагаемом Самовольном объекте в департамент общественных отношений для опубликования в срок не более трех рабочих дней в официальном печатном средстве массовой информации администрации города Нижнего Новгорода (газете "День города. Нижний Новгород").

Пунктом 3.2.1.4 и 3.2.1.4.1 установлено, что председатель Рабочей группы района проводит профилактическую работу с гражданином или должностным лицом, осуществляющим деятельность в обнаруженном предполагаемом Самовольном павильоне, киоске, автоприцепе или летнем кафе или организующим деятельность из палаток, лотков, автофургонов и других передвижных нестационарных объектов торговли, о необходимости соблюдения законодательства, а также о размерах штрафов за повторное осуществление торговой деятельности на неустановленном месте, предлагает демонтировать и (или) переместить предполагаемый Самовольный объект с неустановленного места в добровольном порядке.

Пунктом 3.2.1.4.3 предусмотрено, что секретарь Рабочей группы района обеспечивает размещение на предполагаемом самовольном объекте, независимо функционирует Самовольный объект или нет, уведомления с предложением о добровольном, в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет Самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен Самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае, если объект не будет демонтирован в добровольном порядке в указанный срок.

На основании п. 3.2.1.5. Административного регламента председатель Рабочей группы района в течение одного рабочего дня после составления Акта выявления предполагаемого Самовольного объекта на территории города осуществляет проверку наличия данного места в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличия правовых оснований размещения выявленного объекта (на основании полученной от департамента экономического развития ежеквартальной информации о наличии (отсутствии) договоров аренды земельных участков, а от МКУ "УМС" - договоров на размещение нестационарных торговых объектов) и принимает одно из решений, которое оформляется протоколом, подписанным председателем и секретарем Рабочей группы района:

О признании объекта Самовольным, о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта, включая находящееся в нем имущество, на временное место хранения; назначении даты демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта (не более 7 дней со дня истечения срока, установленного для добровольного демонтажа) на временное место хранения; времени, дате и месте сбора членов Рабочей группы района для проведения процедуры демонтажа и (или) перемещения Самовольно установленного объекта (п.п. 3.2.1.5.1 Административного регламента).

Об отсутствии оснований для признания объекта Самовольным (п.п. 3.2.1.5.2. Административного регламента).

В соответствии с п. 3.2.1.6. Административного регламента при наличии лимитов бюджетных обязательств на исполнение процедур демонтажа Председатель Рабочей группы района в течение двух рабочих дней с даты оформления протокола, указанного в подпункте 3.2.1.5, с решением о признании объекта Самовольным организует:

Разработку проекта распоряжения главы администрации района Нижнего Новгорода о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта, включая находящееся в нем имущество, на временное место хранения (п.п. 3.2.1.6.1. Административного регламента).

Согласно п. 3.2.1.7. Административного регламента председатель рабочей группы района в срок одного рабочего дня после определения подрядчика (исполнителя) демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта направляет проект распоряжения о демонтаже и перемещении Самовольного объекта с приложением протокола заседания Рабочей группы района и Акта выявления на подписание главе администрации района.

Глава администрации района издает в установленном порядке распоряжение о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта.

В соответствии с п. 3.2.1.8. Административного регламента секретарь Рабочей группы района направляет копию распоряжения главы администрации района о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта в УМВД России по городу Нижнему Новгороду и департамент общественных отношений для опубликования в официальном печатном средстве массовой информации администрации города Нижнего Новгорода (газете "День города. Нижний Новгород").

Из материалов дела следует, что (дата) рабочая группа по проведению процедуры выявила нестационарный торговый павильон - «ПанДок», о чем (дата) составлен акт выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города №....

Основанием для признания вышеназванного объекта - нестационарным торговым объектом и объектом некапитального строительства послужило техническое заключение ООО «Твой Проект» №... от (дата), проведенного на основании письма первого заместителя администрации Советского района г. Н. Новгорода от 23.03.2018г.

(дата) секретарем Рабочей группы исполняющим обязанности заместителя главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода П.В.Н. направлена информация о выявленном предполагаемом Самовольном объекте - павильоне «ПанДок» в департамент общественных отношений и информации администрации города Нижнего Новгорода №.../ис и комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода №.../ис.

При этом установлено, что в официальном печатном средстве массовой информации администрации города Нижнего Новгорода - газете «День города. Нижний Новгород», в выпуске №... (1295) от (дата)-(дата) опубликована информация о выявлении торгового объекта - кафе «ПанДок», установленного по адресу: ..., как предполагаемый стационарный объект на территории Советского района г. Н. Новгорода.

27.03.2018г. рабочей группой по выявлению самовольных объектов на территории Советского района города Нижнего Новгорода составлен протокол о том, что место размещения павильона «ПанДок» по адресу: ... схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., не предусмотрено. Данный объект правовых снований не имеет, является самовольно установленным.

При этом на данном заседании решили признать объект самовольным, подготовить распоряжение главы администрации Советского района о демонтаже и перемещении самовольного объекта на временное место хранения. Объект не имеет технической возможности организовать перемещение объекта силами МКУ «ЦОДД». Принято решение организовать перемещение самовольного объекта за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода.

28.03.2018г. во исполнение Административного регламента председатель рабочей группы обеспечил размещение на обнаруженном нестационарном торговом объекте уведомление с предложением предоставить в администрацию Советского района города Нижнего Новгорода правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие правовых оснований для установки объекта, либо самостоятельно его демонтировать при отсутствии таких документов в срок 3 календарных дня со дня публикации.

Из материалов дела следует, что данное уведомление размещено непосредственно на входной двери павильона «ПанДок», о чем имеются подтверждающие фотоматериалы. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ответа на направленное уведомление не последовало, запрошенные документы предоставлены не были, в добровольном порядке объект не демонтирован.

28.03.2018г. исполняющим обязанности главы администрации Советского района г. Н. Новгорода издано Распоряжение №...-р О демонтаже и (или) перемещение самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ...

Установлено, что указанное Распоряжение опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации администрации города Нижнего Новгорода газете «День города. Нижний Новгород» - выпуск №... (№... (дата).

Во исполнение данного Распоряжения и раздела 3.3. Административного регламента, нестационарный торговый объект - павильон «ПанДок» был принудительно демонтирован.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административная процедура по выявлению самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта, выполнены в рамках полномочий, предоставленных администрации Советского района г. Н. Новгорода Административным регламентом администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов", утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) N 3113. Нарушений порядка проведения указанной процедуры не имеется.

Доказательства административного истца о том, что снесенный объект, согласно сведениям из ЕГРН - это объект: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, ..., является собственность ФИО1 судом не принимаются как относимые и допустимые в виду следующего.

Судом установлено, что согласно информации Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области принадлежащий на праве собственности указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Материалами дела подтверждено, что снесенный объект расположен на неразграниченном земельном участке с кадастровым номером №..., прилегающего к земельному участку №....

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что снесенное здание документально не имеет ничего общего со зданием с кадастровым номером №...

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что снесенный объект является собственностью истца, а следовательно нарушений прав и законных интересов истца не имеется.

Кроме того, как уже указано выше ООО «Твой Проект» проведено техническое заключение №..., в котором установлено, что объект недвижимости возведен без разрешительных документов и договора аренды земельного участка, на объект отсутствует согласованная проектно-сметная документация, так как он возводился как временное сооружение.

Из изложенного следует, что кафе «ПанДок» не является объектом капитального строения и в настоящее время влечет опасность здоровью и жизни людей в случае провала канализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено ходатайство о подложности выписок из ЕГРН и сообщения об этом в следственные органы для возбуждения уголовного дела по ст. 292 УК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Частью 4 ст. 200 КАС РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела осуществлен запрос в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН.

В ответ на данный запрос поступили выписки из ЕГРН и информация о месте нахождения спорного объекта. В ходе изучения представленных документов у суда не возникло сомнений в их достоверности. Доказательств, опровергающих данные сведения суду не представлено, признаков преступления судом не выявлено, в связи с чем оснований, дающих суду право удовлетворения заявленного ходатайства в соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ не имеется. 

Вместе с этим необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что заявитель при наличии оснований вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрация Советского района г. Нижнего Новгорода, заместителю главы администрации Советского района г. Н.Новгорода ФИО2, о признании незаконным распоряжения от 28.03.2018г. №...-р - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)