№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С. 

При секретаре Кадочниковой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал в связи с чем у него отсутствовала возможность в установленный законом срок оплатить штраф.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1, добровольно не оплатил в установленный законом срок административный штраф, в связи с чем, /дата/ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для уплаты штрафа установлен ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от /дата/ об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 и получено адресатом /дата/, не обжаловано и вступило в законную силу /дата/. В установленный законом срок, в период /дата/ по /дата/ год ФИО1 добровольно штраф не оплатил, в связи с чем, /дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/ (л.д. 3), постановлением № от /дата/ (

<

данные изъяты>), информацией о почтовом отправлении 

<

данные изъяты> и иными материалами дела.

Факт неуплаты ФИО1 в срок с /дата/ по /дата/ административного штрафа не вызывает сомнения, поскольку подтверждается и самим заявителем. 

Довод заявителя о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал в связи с чем у него отсутствовала возможность в установленный законом срок оплатить штраф, является не обоснованным, поскольку копия постановления № от /дата/ согласно информации о почтовом отправлении вручена адресату /дата/, доказательств подтверждающих обратное в материалах дела не содержится. 

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы утверждения ФИО1 о том, что о постановлении вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/ он ничего не знал и копии постановления и каких-либо уведомлений не получал, поскольку на тот момент уже не проживал по адресу: 

<

адрес>, а проживал по адресу: 

<

адрес>.

Данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку вся почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу, который им был указан при регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Иными сведениями о месте проживания ФИО1 органы ГИБДД не располагали. Данных об исполнении своих обязанностей по внесению изменений в регистрационные данные в органах ГИБДД, в связи со сменой места регистрации и жительства ФИО1 не представлено. В связи с тем, что ФИО1 не сообщил об изменении сведений о регистрации, то вся почтовая корреспонденция правомерно направлялась по адресу его регистрации, указанному им при регистрации транспортного средства. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом общественной вредности совершенного деяния, отсутствия тяжких последствий по делу и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ 

<

адрес> судом.

Судья