Судья Гончарова В.И. Дело № 12-103/2020

32RS0004-01-2020-002449-49 

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-286/2020

г. Брянск

25 ноября 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 22 мая 2020 г. и решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 9 октября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 22 мая 2020 г. № №, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 9 октября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочной место).

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 г. в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды».

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 22 мая 2020 г. № № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Факт совершения Бедой С.О. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22 мая 2020 г.; схемой дислокации дорожных знаков, другими материалами дела.

Представленные доказательства противоречий не содержат, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии противоречий в установленных в месте совершения административного правонарушения дорожных знаках опровергаются материалами дела, в частности, схемой дислокации дорожных знаков.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО2 20 мая 2020 г. назначен на должность помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Брянску и не мог составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку из материалов дела достоверно подтверждается, что ФИО2 в соответствии с графиком дежурств и расстановкой сил и средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 22 мая 2020 г. нес службу в качестве инспектора дорожно-патрульной службы и не приступил к исполнению обязанностей оперативного дежурного.

Вышеуказанным доводам судьей районного суда в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой достаточных правовых оснований не имеется, поскольку такая оценка согласуется с материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что его вина подтверждается только протоколом об административном правонарушении, который был составлен инспектором ДПС со слов напарника без замеров и фото-видеофиксации, не влияют на квалификацию действий ФИО1 по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов.

В силу положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, и не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица и судебного решения, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Беде С.О. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 22 мая 2020 г. и решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 9 октября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук