Судья: Пеньков Г.В. УИД 76RS0017-01-2025-001953-22

Дело № 30-2-1169/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 01 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250702242442 от 01 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), в отношении Абишова Джумали,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250702242442 от 01 июля 2025 года Абишов Джумали признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250702242442 от 01 июля 2025 года изменено: действия ФИО2 переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) и назначено административное наказание с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением о назначении административного наказания и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Кроме того, указывает, что 09 сентября 2025 года обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания для предоставления ему возможности участвовать в рассмотрении дела посредством систем видео-конференц-связи, однако суд, данное ходатайство не удовлетворил, лишив его возможности защитить свои права.

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО2 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2025 года в 07 часов 51 минуту 39 секунд по адресу: 5 км 242 м автодороги Юго-западная Окружная дорога г.Ярославля, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1 автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15.45% (6.180 т), двигаясь с общей массой 46.180 т при допустимой 40.000 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57768-М.

Приведенные обстоятельства и виновность ФИО2 подтверждаются данными специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, актом №15636 от 25 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в том числе фотоматериалами.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 5 км 242 м автодороги Юго-западная Окружная дорога г.Ярославля Ярославской области осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, актами инструментального обследования АПВГК (с ведомостью проездов контрольного транспортного средства) и мест оборудования АПВГК от 06 мая 2025 года, дислокацией дорожных знаков и разметки проезжей части.

Факт поверки прибора, которая действительна до 25 ноября 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по запросу судьи районного суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, на дату фиксации нарушения (25 июня 2025 года) не выявлено.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

ФИО2 является субъектом данного административного правонарушения, как собственник указанного транспортного средства, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о регистрации транспортного средства.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, деяние, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, действия ФИО2 переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), что в данном случае соответствует положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о необоснованном привлечении ФИО2 к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В распоряжение судьи районного суда, равно как и в Ярославский областной суд, автором жалоб никаких подтверждающих вышеуказанный факт документов представлено не было.

О том, что автомобиль выбыл из его владения, ФИО2 уполномоченные органы государственной власти не уведомил, равно как не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью до истечения срока давности привлечения к административной ответственности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, выбытия транспортного средства из владения его собственника - ФИО2 в том смысле, как это определено положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

Административное наказание ФИО2 назначено судьей районного суда с учетом санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) – в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Вместе с тем применение положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ судом не мотивировано и противоречит содержанию закона (указанные нормы регламентируют назначение наказания в виде административного штрафа исключительно по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, коим ФИО2 не является, а санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для собственника (владельца) транспортного средства, независимо от его организационно-правой формы или статуса). При этом совокупность каких именно обстоятельств была признана исключительной, судом в решении не указано. В то же время в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ такое смягчение наказания может быть оспорено только потерпевшим по делу. Учитывая, что жалоба на мягкость примененного административного наказания не подавалась, возможность отмены судебного постановления по данному основанию отсутствует, как отсутствуют и основания для дальнейшего смягчения наказания.

Основания для квалификации административного правонарушения как малозначительного (ст.2.9 КоАП РФ) по делу также не установлены.

Постановление о привлечении ФИО2 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО2 заявлялось ходатайство об участии в рассмотрении дела районным судом путем использования систем видео-конференц-связи, своего подтверждения не нашел.

В материалах дела имеется лишь ходатайство ФИО2 от 09 сентября 2025 года об отложении назначенного на 16 сентября 2025 года судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки и необходимостью предоставления дополнительных доказательств (л.д.21-22).

Данное ходатайство ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд обсудил и оставил без удовлетворения (л.д.48). О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещался Красноперекопском районным судом г.Ярославля посредством направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по указанному в жалобе адресу, которое им получено не было (л.д.19,46, ШПИ №80086713576878). Данный способ извещения согласуется с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ФИО2 в судебное заседание 16 сентября 2025 года, в материалах дела отсутствуют.

При этом следует отметить, что никакие дополнительные доказательства в подтверждение доводов жалобы ФИО2 не представлены и в Ярославский областной суд; всем доводам жалобы судьей районного суда в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нарушения гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав ФИО2, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250702242442 от 01 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), в отношении Абишова Джумали оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова