№ 1-423/2020 г.

УИД 74RS0038-01-2020-003974-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 12 ноября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретарях судебного заседания Степанян А.Ш., Гредневской И.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 21 июля 2020 года около 12 часов 40 минут, находясь около дома № 4 по ул. Изумрудная в мкр. Вишневая горка п. Западный Сосновского района Челябинской области, признанный виновным согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06.03.2018 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, имеющий, таким образом, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

21 июля 2020 года в 12 часов 40 минут преступные действия ФИО3 пресечены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

На предложение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 ответил согласием.

Согласно акту освидетельствования АО № 372799 от 21.07.2020 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составило 0,000 мг/л, с данными показаниями ФИО3 согласился.

На предложение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласно протоколу 74 ВО № 353620 о направлении на медицинское освидетельствование ответил согласием.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4313 от 21.07.2020 года у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, также у суда отсутствуют сомнения о добровольности полного признания вины подсудимым, сведения об его самооговоре, а также сведения, подвергающие сомнению психическое здоровье и вменяемость подсудимого.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Согласно материалам дела, предъявленному обвинению, ФИО3 был признан виновным, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06.03.2018 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, дополнительное наказание по данному приговору не отбыто, судимость не погашена, таким образом, он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на то, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив соответствующий квалифицирующий, диспозиционный признак из объема предъявленного обвинения – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изменение объема обвинения суд обосновывает тем, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, образована в результате административной преюдиции по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 года, в связи с чем, вменение в вину ФИО3 управления автомобилем в состоянии опьянения одновременно и как лица, ранее подвергнутого административному наказанию, и как лица, имеющего соответствующую судимость, может повлечь привлечение подсудимого к ответственности дважды за одно и то же преступление, что будет противоречить принципам, закрепленным в ст. 50 Конституции России и ст. 6 УК РФ. Данные обстоятельства привлечения ФИО3 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 17.08.2017 года явились основанием для привлечения его к уголовной ответственности и постановлению в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06.03.2018 года, то действия ФИО3, за которые он признается виновным настоящим приговором, охватываются диспозиционным признаком – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исключение из объема обвинения данного квалифицирующего, диспозиционного признака, вмененного излишне, не требует исследования доказательств, не изменяет фактических обстоятельств содеянного и окончательной квалификации преступления, не ухудшает положения подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На учете у врача психиатра, нарколога ФИО3 не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – сообщенные сведения о наличии у него хронических заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО3 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, возраста, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что ФИО3 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения по основаниям ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО3 совершил настоящее умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области 06 марта 2018 года и окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 марта 2018 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области 06 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь